Ухвала КГС ВС № 909/984/19
від 30.09.2020 · ГосподарськаУХВАЛА 30 вересня 2020 року м. Київ Справа № 909/984/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Якімець Г.Г.; судді: Бонк Т.Б., Матущак О.І.) від 06.07.2020 у справі № 909/984/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (змінено на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення 1 829 109, 00 грн, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 у справі №909/984/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 у справі №909/984/19 скасовано частково, стягнуто з Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" 1 510 356, 31 грн - основного боргу, в решті рішення залишено без змін. Не погоджуючись з постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №909/984/19, Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення. Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Отже, виходячи з оспорюваної суми розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 45 310,69 грн, а саме: (1 510 356,31грн *1,5%) *200%, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Разом з тим Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи викладене та те, що Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №909/984/19 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
2. Державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 45310,69 грн за подання касаційної скарги у даній справі.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач В. Студенець