LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 4814552/1207/20

від 29.09.2020 ·

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 552/1207/20 Номер провадження 33/814/495/20Головуючий у 1-й інстанції Калько О. С. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В. Категорія ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2020 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія - НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року,- В С Т А Н О В И В : Постановою Київського районного сулу м. Полтави від 05 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік. Стягнено з нього на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. Судове рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В наслідок чого порушив п. 2. 9 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року. З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє винесене з допущенням істотних порушень процесуального права. 28 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у якій він відмовився від апеляційної скарги та просив скаргу не розглядати. Розглянувши вказані заяви, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Разом з тим, у чинному КУпАП відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку відмови особи від апеляційної скарги, яку вона подала, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні до спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини. Правовими приписами ст.55 Конституції України та ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Із суті зазначених норм вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від нього. Окрім цього, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є правом особи, а не її обов`язком. Так, згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Оскільки ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та закриття апеляційного провадження. Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В : Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Маліченко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»