Ухвала КЦС ВС № 761/40427/16-ц

Ухвала 21 вересня 2020 року м. Київ справа № 761/40427/16-ц провадження № 61-7972св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є. учасники справи: позивач - публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, за участю сторін, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2016 року ПАТ «Кредит Європа Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Кредит Європа Банк» відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредит Європа Банк» відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Кредит Європа Банк» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2017 рокускасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредит Європа банк» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений 28 вересня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою А. В. та зареєстрований в реєстрі за № 5129. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредит Європа Банк» судовий збір у розмірі по 2 273,70 грн, з кожного окремо. 18 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Одночасно у касаційній скарзі ОСОБА_2 просить проводити розгляд цивільної справи № 761/40427/16-ц за участю сторін. Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Шевченківського районного суду міста Києва. У травні 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлене ОСОБА_2 клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга). Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні. Керуючись статями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, за участю сторін, - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська