Постанова 4854 № 420/5709/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5709/20 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М. Дата і місце ухвалення: 06.08.2020р., м. Одеса Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Ступакової І.Г. суддів - Бітова А.І. - Лук`янчук О.В. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила суд: - визнати протиправним та скасувати рішення № 951060133376 від 11.03.2020 року Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунку пенсій № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в перерахунку пенсії; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату позивачці пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Одеської області № 35 від 04.03.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується при перерахунку пенсій, документів пенсійної справи, та у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року в редакції, що діяла на час призначення пенсії з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату різниці між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки від 04.03.2020 року № 35 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу від 06.08.2020 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що право на перерахунок пенсії позивачка набула на підставі висновків, викладених в рішенні Конституційного суду України від 13.12.2019 року, які є остаточними та обов`язковими для виконання, що спростовує доводи відповідача про неможливість розгляду вказаної справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі. Також, апелянт посилається на те, що предметом позову у зразковій справі є здійснення перерахунку пенсії з 10.03.2018 року, за період як до прийняття Конституційним судом України рішення №7-р(ІІ) від 13.12.2019 року, так і після нього, а позивачка у даній справі просить здійснити перерахунок пенсії з 13.12.2019 року. Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. Зупиняючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, адміністративна справа №420/5709/20 є типовою справою щодо справи № 560/2120/20, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20. Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20. У цій зразковій справі заявлені наступні позовні вимоги: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру. Верховним Судом визначено ознаки типової справи, а саме: - позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років; - відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; - спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин); - позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України Про прокуратуру здійснити перерахунок та виплату пенсії). Порівняльний аналіз учасників справи та підстави позову в адміністративних справах №560/2120/20 та №400/1628/20 свідчить про їх ідентичність. Разом з тим, предмети адміністративних позовів у справах є різними. Так, у зразковій справі позивач просить здійснити перерахунок пенсії з 10.03.2018 року, тобто, за період як до прийняття Конституційним Судом України рішення № 7-р(ІІ) від 13.12.2019, так і після нього. Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової викликано неоднозначною правовою позицією щодо можливості здійснити перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до вимог закону за період до прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення. У даній справі позивач просить здійснити перерахунок пенсії за період після прийняття рішення КСУ № 7-р(ІІ) від 13.12.2019, а саме: з 13.12.2019 року. Положення статті 236 КАС регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що зупинення розгляду справи з підстав, визначених з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, є правом, а не обов`язком суду, та може мати місце лише у разі відповідності справи, що розглядається, ознакам типової справи, що знаходиться на розгляді Верховного Суду. Отже, обставини зупинення провадження у справі встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. Колегія суддів погоджується з доводами апелента, що прийняте 13.12.2019 року Конституційним Судом України рішення №7-р(ІІ) врегульовує правовідносини, що виникли у даній справі. Таке рішення є остаточним та обов`язковим для виконання, що спростовує доводи неможливості розгляду даної справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі. Відтак, судом першої інстанції, з урахуванням змісту позовних вимог, не було наведено об`єктивних причин неможливості розгляду справи до вирішення Верховним Судом зразкової справи №560/2120/20, що призвело до помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Статтею 320 КАС України передбачено право суду апеляційної інстанції за наслідками скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Враховуючи викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 27 березня 2020 року було порушено норми процесуального права, а відтак, відповідно до ч.3 ст.312, ст.320 КАС України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 311, 312, 315, 320, 321, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року про зупинення провадження у справі №420/5709/20 скасувати. Справу №420/5709/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення виготовлений 29 вересня 2020 року. Головуючий: І.Г. Ступакова Судді: А.І. Бітов О.В. Лук`янчук