Ухвала КАС ВС № 0840/2886/18

УХВАЛА 24 вересня 2020 року м. Київ справа № 0840/2886/18 адміністративне провадження № К/9901/19686/20 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Юрченко В. П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (правонаступника Головного управління ДФС у Запорізькій області) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі № 0840/2886/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порошкові фарби" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИЛА: 3 серпня 2020 року Головне управління ДПС у Запорізькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі № 0840/2886/18. Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, документа про сплату судового збору. У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовує тим, що у нього відсутня можливість сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі у встановлений ухвалою суду строк через відсутність належного фінансування. Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не можуть бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. Податковим органом не надано доказів, що на цей час вживаються всі можливі заходи, зокрема, щодо звернення до уповноважених органів з клопотанням про виділення коштів. Скаржник не доводить того, що протягом нового строку судовий збір ним буде сплачено. На момент звернення із касаційною скаргою минув річний строк можливого оскарження су`бєктом владних повноважень постанови апеляційного суду. За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги. Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, УХВАЛИЛА: У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків відмовити. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі № 0840/2886/18 - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписВ. П. Юрченко