Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/2124/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/2124/20 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 вересня 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Земляної Г.В. суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року у справі № 320/2124/20 (розглянуто у порядку письмового провадження) за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, В С Т А Н О В И Л А : У березні 2020 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд: - визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 03.02.2020 року за № 5589 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах не залежно від віку, відповідно до ч. 3 ст. 114 розділу ХІVІ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправним та скасувати; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 13.11.2019 року призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 розділу ХІVІ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до спеціального пільгового стажу по Списку № 1 періоди роботи з 29.01.1991 року по 31.07.1991 року, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.09.2013 № 16-287/2 виданої Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія». В обґрунтування таких вимог позивачем зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області 03.02.2020 було винесено рішення № 5589 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки на день звернення за пенсією, його страховий стаж становив 24 роки 08 місяців та 08 днів, а стаж роботи за період з 29.01.1991 по 31.07.1991 на шахті № 12 «Наклонна» Шахтоуправління «Червона Зірка» виробничого об`єднання «Донецьквугілля» зарахувати неможливо. Однак, позивач не погоджується із даним рішенням відповідача, вважає його протиправним, оскільки надані ним до пенсійного органу документи належним чином підтверджують його стаж роботи, який дає право на призначення пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 розділу ХІVІ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24червня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Позивач вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим, а також таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки під час прийняття рішення судом першої інстанції не було взято до уваги Довідку від 24.09.2013 р. № 16-287/2, яка підтверджує трудовий стаж позивача на шахті № 12 «Наклонна» шахтоуправління «Червона зірка» виробничого об`єднання «Донецьквугілля» з 29.01.1991 р. по 31.07.1991 р., що є підставою для призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 розділу ХІVІ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом зарахування до спеціального пільгового стажу по Списку № 1 періоди роботи з 29.01.1991 року по 31.07.1991 року. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 14 серпня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив. Представником відповідача 06 серпня 2020 року отримано Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення поштової кореспонденції. Однак, станом на час прийняття постанови суду, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (Список № 1), надавши вкладиш в трудову книжку НОМЕР_1 та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, а саме: - довідку, видану Державним підприємством Шахтоуправління «Червона зірка» від 23.08.2014 р. № 18, згідно з якою позивач з 29.01.1991 по 31.07.1991 виконував гірничі роботи за професією електрослюсар підземної видобувної дільниці на виробництві гірничих робіт на шахті № 12 «Похила» Шахтоуправління «Червона зірка» виробничого об`єднання «Донецьквугілля»; - довідку, видану відокремленим підрозділом «Шахта «Капітальна» Державного підприємства «Мирноградвугілля» від 08.11.2019 р. № 884, згідно з якою позивач з 05.08.1991 по 07.08.1991 навчався в учбовому пункті, а з 08.08.1991 по 06.10.1997 працював електрослюсарем підземним на дільниці УККВ та № 885, згідно якої з 21.06.2004 по 22.06.2004 навчався в учбовому пункті, а з 23.06.2004 по 08.11.2019 електрослюсарем підземним на дільниці зв`язок. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області винесено рішення № 5589 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки на день звернення за пенсією, його страховий стаж становив 24 роки 08 місяців та 08 днів, а стаж роботи за період з 29.01.1991 по 31.07.1991 на шахті № 12 «Наклонна» Шахтоуправління «Червона зірка» виробничого об`єднання «Донецьквугілля» зарахувати неможливо. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що довідку від 23.08.2014 р. № 18, виданою Державним підприємством Шахтоуправління «Червона Зірка» про роботу позивача на шахті № 12 «Похила» неможливо врахувати для обчислення як страхового так і пільгового стажу, оскільки місто Донецьк віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Зокрема, згідно додатку до наказу Міненерговугілля України від 01.07.2013 № 417 Шахту «Наклонна» було передано до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія». Однак, довідка від 23.08.2014 № 18, видана Державним підприємством Шахтоуправління «Червона зірка» про роботу позивача на шахті № 12 «Похила». Крім того, згідно листа Міністерства соціальної політики України від 11.03.2014 № 293/039/97-14 щодо розгляду органами Пенсійного фонду України на Комісію заяв колишніх працівників гірничих підприємств (згідно з додатком до листа Міненерговугілля України від 28.01.2014 № 2/34-23) про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенси на пільгових умовах, на період вирішення Міненерговугілля питання ліквідації підприємств та вилучення їх з Єдиного державного ліквідуються значиться шахта № 12 Наклонна, - питання зарахування пільгового стажу роботи колишнім працівникам на зазначеній шахті з січня 2014 року можливе лише шляхом подання заяви на розгляд Комісії. З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для обчислення страхового та спеціального стажу періоду роботи позивача на шахті № 12 "Похила" Шахтоуправління "Червона Зірка" згідно довідки від 23.08.2014 №

18. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить із наступного. Перевіряючи відповідність закону, вчиненої суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах дії, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Питання призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі - Закон N 1058-IV). Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. Згідно з ч. 3 ст. 114 цього Закону, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин,на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті. Постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV. Згідно з абз. 1 п. 1.1 розд. I «Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії» Порядку № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації). Підпунктом 2 п. 2.1 розд. II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку № 22-1 встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення. Відповідно до ст. 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (надалі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Отже, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (п.п. 4, 4.1 Порядку № 383). В той же час, у разі наявності трудового стажу до 21.08.1992 року, останній має бути підтверджений відповідними документами, що підтверджують умови праці. Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №

637. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 13.11.2019 року звернувся за призначенням пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058. Для призначення пенсії позивач надав, зокрема, вкладиш в трудову книжку НОМЕР_1 та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: - видану Державним підприємством Шахтоуправління "Червона зірка" від 23.08.2014 р. № 18, згідно якої позивач з 29.01.1991 р. по 31.07.1991 р. виконував гірничі роботи за професією електрослюсар підземний видобувної дільниці на виробництві гірничих робіт на шахті № 12 "Похила" шахтоуправління "Червона Зірка" виробничого об`єднання "Донецьквугілля" (записи про роботу в зазначеному Шахтоуправлінні у вкладиші в трудову книжку відсутні); - видану відокремленим підрозділом "Шахта "Капітальна" Державного підприємства "Мирноградвугілля" від 08.11.2019 № 884, згідно якої позивач з 05.08.1991 р. по 07.08.1991 р. навчався в учбовому пункті, а з 08.08.1991 р. по 06.10.1997 р. працював електрослюсарем підземним на дільниці УККВ та № 885, згідно якої з 21.06.2004 р. по 22.06.2004 р. навчався в учбовому пункті, а з 23.06.2004 р. по 08.11.2019 електрослюсарем підземним на дільниці зв`язок. Крім того позивач надав довідки, видані відокремленим підрозділом "Шахта "Капітальна" Державного підприємства "Мирноградвугілля" про кількість підземних виходів, страйку, б/в від 01.11.2019 № 570 із серпня 1991 р. по жовтень 1997 р., 08.11.2019 № 585 із червня 2004 по грудень 2014 р. та від 08.11.2019 № 586 з січня 2015 р. по жовтень 2019 р. В той же час, суд першої інстанції не прийняв до уваги Довідку від 23.08.2014 р. № 18, видану Державним підприємством Шахтоуправління "Червона зірка" про роботу позивача на шахті № 12 "Похила" (адреса знаходження: м. Донецьк, вул. Роскошна), оскільки місто Донецьк віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Водночас, наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 01.07.2013 № 417 "Про закріплення шахт" було затверджено перелік підприємств за якими закріплені шахти, які ліквідуються та ліквідовані за рішенням Кабінету Міністрів України, та відповідними працюючими державними підприємствами з метою належного розслідування причин виникнення професійних захворювань та нещасних випадків на виробництві у колишніх працівників вугільних підприємств. Також суд першої інстанції зазначив, що згідно додатку до наказу Міненерговугілля України від 01.07.2013 № 417 шахту «Наклонна» було передано до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія». Однак, довідка від 23.08.2014 № 18, видана Державним підприємством Шахтоуправління "Червона зірка" про роботу позивача на шахті № 12 "Похила". Крім того, згідно листа Міністерства соціальної політики України від 11.03.2014 № 293/039/97-14 щодо розгляду органами Пенсійного фонду України на Комісію заяв колишніх працівників гірничих підприємств (згідно з додатком до листа Міненерговугілля України від 28.01.2014 № 2/34-23) про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах, на період вирішення Міненерговугілля питання ліквідації підприємств та вилучення їх з Єдиного державного ліквідуються значиться шахта № 12 Наклонна. Тобто, питання зарахування пільгового стажу роботи колишнім працівникам на зазначеній шахті з січня 2014 року можливе лише шляхом подання заяви на розгляд Комісії. З огляду на зазначене, та враховуючи розбіжності в назві шахти № 12 Наклонна ("Похила") суд першої інстанції дійшов висновку, що врахувати для обчислення страхового та спеціального стажу періоду роботи на шахті № 12 "Похила" Шахтоуправління "Червона Зірка" згідно довідки від 23.08.2014 № 18 немає законних підстав. Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження наявності страхового стажу, позивачем надано Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 24.09.2013 р. № 16-287/2, видану Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія». Вказана довідка видана про те, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на шахті № 12 «Наклонна» шахтоуправління «Червона зірка» виробничого об`єднання «Донецьквугілля» у період із 29.01.1991 по 31.07.1991, виконував гірничі роботи за професією електрослюсар підземний видобувної дільниці на виробництві гірничих робіт, що передбачено Списком 1 розділом 1 підрозділом 1 - на підставі постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173. Підставою для видачі вказаної довідки є особиста картка Т-2 № 7814, наказ про прийом на роботу від 29.01.1991 № 76-к, наказ про звільнення від 31.07.1991 № 684-к. Отже, вказана вище довідка оформлена відповідно до Додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, зокрема, містить періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію за якою працював позивач; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Також у довідці зазначено, що у зв`язку із об`єднанням шахт, шахта № 12 «Наклонна» увійшла до складу шахтоуправління «Червона зірка» з 06.01.1970 наказ №2-а від 06.01.1970 р. При цьому, довідка від 24.09.2013 р. № 16-287/2, видана Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія». Так, ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» на підставі наказів Міністерства енергетики і вугільної промисловості України від 09.12.2011 № 816, від 09.12.2011 № 817 зберігає архівні документи по шахті № 12 «Наклонна» шахтоуправління «Червона зірка». Також позивачем надано довідку про заробітну плату за період лютий-липень 1991 року, складену відповідно до Додатку № 1 до п. 7 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», видану ДП «Донецька вугільна енергетична компанія». Відповідно до вказаної довідки на всі виплати, отримані позивачем за вказаний період, були нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1991 рік. О/р № 7814, які знаходяться на зберіганні в архіві ДП «ДВЕК». Всі довідки підписані Генеральним диктором ДП «ДВЕК» ОСОБА_2 , головним бухгалтером ОСОБА_3 та скріплені печаткою, дефектів їх вчинення немає. Наявність вказаних довідок залишено поза увагою суду першої інстанції. Посилання відповідача та суду першої інстанції на те, що довідки надані позивачем, видані підприємством, що розташоване на території, непідконтрольній українській владі, судова колегія оцінює критично з огляду на наступне. Згідно із ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Однак, матеріали справи не містять запитів пенсійного органу з даного питання до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», в якій зберігаються архівні документи по шахті № 12 «Наклонна» шахтоуправління «Червона зірка». До того ж, Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Згідно з абз. 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція визначається Кабінетом Міністрів України. Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та від 02 грудня 2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких, зокрема, віднесено місто Донецьк. Надані позивачем довідки датовані 24.09.2013 р., при цьому проведення антитерористичної операції, відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато від 14 квітня 2014 року, а тому у суду відсутні підстави для неврахування наданих позивачем довідок від 24.09.2013 р. №16-287/2, №16-193/2. Колегія суддів зазначає, що Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі "Ковач проти України" від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі "Мельниченко проти України" від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" від 13 січня 2011 року, п. 54 рішення у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року тощо). Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав. Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до положень статті 3 Основного Закону України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Аналізуючи наведені положення законодавства, які надають позивачу право на зарахування до його пільгового стажу спірних періодів роботи, судова колегія зазначає, що наданими позивачем довідками підтверджується період та характер виконуваної роботи, а тому доводи відповідача не спростовують наявність у позивача пільгового стажу за спірний період. Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача стосовно неможливості обрахувати страховий та спеціальний стаж позивача у зв`язку із тим, що довідки мають розбіжності в назві шахти № 12 Наклонна ("Похила"), оскільки відповідно до довідок від 24.09.2013 р. № 16-287/2, № 16-193/2 позивач працював саме на шахті «Наклонна». Матеріали справи не містять жодних документів, які б спростовували вказану обставину. Окрім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на лист Міністерства соціальної політики України від 11.03.2014 № 293/039/97-14 щодо розгляду органами Пенсійного фонду України на Комісію заяв колишніх працівників гірничих підприємств (згідно з додатком до листа Міненерговугілля України від 28.01.2014 № 2/34-23) про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах, на період вирішення Міненерговугілля питання ліквідації підприємств та вилучення їх з Єдиного державного ліквідуються значиться шахта № 12 «Наклонна», відповідно до якого питання зарахування пільгового стажу роботи колишнім працівникам на зазначеній шахті з січня 2014 року можливе лише шляхом подання заяви на розгляд Комісії, оскільки даний лист не є нормативно-правовим актом, а тому не може бути підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії лише з цих підстав. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується право ОСОБА_1 на призначення та виплату пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 розділу ХІVІ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом зарахування до спеціального пільгового стажу по Списку № 1 періоди роботи з 29.01.1991 року по 31.07.1991 року, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.09.2013 № 16-287/2, виданої Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія», а відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 03.02.2020 року за № 5589 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах не залежно від віку, відповідно до ч. 3 ст. 114 розділу ХІVІ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. З метою ефективного захисту прав позивача, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 розділу ХІVІ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до спеціального пільгового стажу по Списку № 1 періоди роботи з 29.01.1991 року по 31.07.1991 року, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.09.2013 № 16-287/2, виданої Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» з 13.11.2019 року. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Частиною 1 ст. 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. За змістом частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Таким чином апеляційна скарга апелянта підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України апелянту підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати за подання позовної заяви в сумі 840,80 грн та витрати за подання апеляційної скарги в сумі 1261,20 грн. Керуючись статями 9, 34, 242, 243, 246, 250, 308, 310, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 03.02.2020 року за № 5589 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах не залежно від віку, відповідно до ч. 3 ст. 114 розділу ХІVІ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 13.11.2019 року призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 розділу ХІVІ Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до спеціального пільгового стажу по Списку № 1 періоди роботи з 29.01.1991 року по 31.07.1991 року, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.09.2013 № 16-287/2, виданої Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія». Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (адреса: вул. Ярославська, 40, м.Київ, 04071; код ЄДРПОУ 22933548) за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати за подання позовної заяви в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок та судові витрати за подання апеляційної в сумі 1261,20 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий суддя: Г. В. Земляна Судді: Є. І. Мєзєнцев В. В. Файдюк