Постанова Дніпровський апеляційний суд № 172/1926/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/67/20 Справа № 172/1926/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого Варенко О.П., суддів Лаченкової О.В., Свистунової О.В., за участю секретаря Василенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ,до Васильківської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, В С Т А Н О В И Л А: Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року закрито провадження у вищезазначеній справі. Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що звернення до суду з позовом зумовлено неможливістю оформлення права власності в порядку спадкування на земельну ділянку через відсутність Державного акту на право власності, тому судом безпідставно закрито провадження у справі за відсутністю спору. Передбаченим ст.360 ЦПК України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. В грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до Васильківської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що через відсутність документального оформлення права власності на земельну ділянку, розташовану на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, він позбавлений можливості прийняти спадщину після смерті його матері. Після смерті ОСОБА_6 до участі у справі в якості правонаступників позивача були залучені ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що правонаступниками не надано жодного доказу того, що їх права на реєстрацію права власності на спадкове майно ким-небудь порушені, невизнані чи оспорені, а тому у даній справі відсутній предмет спору. Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками з огляду на наступне. Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Судом встановлено, що відділом Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області було відмовлено ОСОБА_6 у переоформленні права власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_7 , що і стало підставою для звернення з позовом. Враховуючи, що до правонаступників ОСОБА_6 перейшли його процесуальні права позивача, судом першої інстанції безпідставно закрито провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Оскільки згідно норм законодавства України кожна особа наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав та свобод, а на суд, в свою чергу, покладено обов`язок повного та всебічного розгляду виниклих спорів, що можливо лише під час розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку що ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до вимог 379 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , задовольнити. Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий: О.П.Варенко Судді: О.В.Лаченкова О.В.Свистунова