Ухвала КЦС ВС № 663/1926/18
від 24.09.2020 · ЦивільнаУхвала 24 вересня 2020 року м. Київ справа №663/1926/18 провадження №61-13495ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватне підприємство «Строй-Текс», виконавчий комітет Скадовської міської ради Херсонської області, відділ економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, прокуратура Херсонської області, про скасування державної реєстрації права власності, ВСТАНОВИВ: 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року в указаній вище справі. За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено у касаційній скарзі місцезнаходження усіх учасників справи, а саме: виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області та Прокуратури Херсонської області. Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місцезнаходження виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області та Прокуратури Херсонської області, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. С. Висоцька