Ухвала КАС ВС № 620/2789/19

УХВАЛА 24 вересня 2020 року м. Київ справа № 620/2789/19 адміністративне провадження № К/9901/24250/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі №620/2789/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "РІКО" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- установив: ТОВ "Виробничо-торгова компанія "РІКО" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просило суд: - визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1108993/40969059 від 18.03.2019, №1108994/40969059 від 18.03.2019, №1253922/40969059 від 15.08.2019, №1253923/40969059 від 15.08.2019, №1253924/40969059 від 15.08.2019, №1253925/40969059 від 15.08.2019, №1253926/40969059 від 15.08.2019, №1253927/40969059 від 15.08.2019, №1253928/40969059 від 15.08.2019, №1254907/40969059 від 16.08.2019, №1254908/40969059 від 16.08.2019, №1255773/40969059 від 19.08.2019, №1255774/40969059 від 19.08.2019, №1255775/40969059 від 19.08.2019, №1255776/40969059 від 19.08.2019, №1255777/40969059 від 19.08.2019, №1255778/40969059 від 19.08.2019, №1255779/40969059 від 19.08.2019, №1255780/40969059 від 19.08.2019, №1255781/40969059 від 19.08.2019, №1255782/40969059 від 19.08.2019, №1255783/40969059 від 19.08.2019 та №1108992/40969059 від 18.03.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних №20 від 12.03.2019, №19 від 12.03.2019, №32 від 23.04.2019, №62 від 30.04.2019, №1 від 02.04.2019, №24 від 16.04.2019, №11 від 09.04.2019, №79 від 26.03.2019, №67 від 19.03.2019, №27 від 18.05.2019, №6 від 07.05.2019, №74 від 29.07.2019, №59 від 23.07.2019, №38 від 16.07.2019, №29 від 09.07.2019, №2 від 02.07.2019, №62 від 22.06.2019, №36 від 18.06.2019, №30 від 21.05.2019, №50 від 28.05.2019, №22 від 11.06.2019, №1 від 04.06.2019 та №17 від 11.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №20 та №19 від 12.03.2019, №32 від 23.04.2019, №62 від 30.04.2019, №1 від 02.04.2019, №24 від 16.04.2019, №11 від 09.04.2019, №79 від 26.03.2019, №67 від 19.03.2019, №27 від 18.05.2019, №6 від 07.05.2019, №74 від 29.07.2019, №59 від 23.07.2019, №38 від 16.07.2019, №29 від 09.07.2019, №2 від 02.07.2019, №62 від 22.06.2019, №36 від 18.06.2019, №30 від 21.05.2019, №50 від 28.05.2019, №22 від 11.06.2019, №1 від 04.06.2019 та №17 від 11.03.2019, подані ТОВ "ВТК РІКО". Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року, адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано рішення комісії ТУ ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1108993/40969059 від 18.03.2019, №1108994/40969059 від 18.03.2019, №1253922/40969059 від 15.08.2019, №1253923/40969059 від 15.08.2019, №1253924/40969059 від 15.08.2019, №1253925/40969059 від 15.08.2019, №1253926/40969059 від 15.08.2019, №1253927/40969059 від 15.08.2019, №1253928/40969059 від 15.08.2019, №1254907/40969059 від 16.08.2019, №1254908/40969059 від 16.08.2019, №1255773/40969059 від 19.08.2019, №1255774/40969059 від 19.08.2019, №1255775/40969059 від 19.08.2019, №1255776/40969059 від 19.08.2019, №1255777/40969059 від 19.08.2019, №1255778/40969059 від 19.08.2019, №1255779/40969059 від 19.08.2019, №1255780/40969059 від 19.08.2019, №1255781/40969059 від 19.08.2019, №1255782/40969059 від 19.08.2019, №1255783/40969059 від 19.08.2019 та №1108992/40969059 від 18.03.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних №20 від 12.03.2019, №19 від 12.03.2019, №32 від 23.04.2019, №62 від 30.04.2019, №1 від 02.04.2019, №24 від 16.04.2019, №11 від 09.04.2019, №79 від 26.03.2019, №67 від 19.03.2019, №27 від 18.05.2019, №6 від 07.05.2019, №74 від 29.07.2019, №59 від 23.07.2019, №38 від 16.07.2019, №29 від 09.07.2019, №2 від 02.07.2019, №62 від 22.06.2019, №36 від 18.06.2019, №30 від 21.05.2019, №50 від 28.05.2019, №22 від 11.06.2019, №1 від 04.06.2019 та №17 від 11.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №20 та №19 від 12.03.2019, №32 від 23.04.2019, №62 від 30.04.2019, №1 від 02.04.2019, №24 від 16.04.2019, №11 від 09.04.2019, №79 від 26.03.2019, №67 від 19.03.2019, №27 від 18.05.2019, №6 від 07.05.2019, №74 від 29.07.2019, №59 від 23.07.2019, №38 від 16.07.2019, №29 від 09.07.2019, №2 від 02.07.2019, №62 від 22.06.2019, №36 від 18.06.2019, №30 від 21.05.2019, №50 від 28.05.2019, №22 від 11.06.2019, №1 від 04.06.2019 та №17 від 11.03.2019, подані ТОВ "ВТК РІКО"; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Виробничо-торгова компанія ''РІКО'' судові витрати у сумі 9605,00 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Виробничо-торгова компанія ''РІКО'' судові витрати у сумі 9605,00 грн. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу. За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно , а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права. Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України. У касаційній скарзі як на підставу до відкриття касаційного провадження у цій справі скаржник наводить пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що ним вмотивовано обґрунтовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, проте не зазначає ні норму права, від висновку щодо застосування якої необхідно відступити, ні постанову Верховного Суду, у якій такий висновок викладено. Також касаційна скарга містить посилання на частину п`яту статті 328 КАС України, яка застосовується лише у випадку оскарження справ незначної складності. В решті доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду. Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. В контексті наведеного слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України . Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження. На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі №620/2789/19 - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.О. Шишов