Постанова Центральний апеляційний господарський суд № 904/4816/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Додаткова постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.09.2020 Справа № 904/4816/19 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л., суддів - Чус О.В., Широбокової Л.П., при секретарі судового засідання: Мацекос І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом в суді апеляційної інстанції справи №904/4816/19 за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №904/4816/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь", м. Дніпро до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", м. Київ третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України, м. Київ третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про стягнення збитків, що підлягають відшкодуванню через втрату майна в сумі 388 186 грн 40 коп. ВСТАНОВИВ: - рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 у справі №904/4816/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сталь" задоволено, з Державного підприємства (далі - ДП) Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" на користь позивача стягнуто збитки в сумі 388 186 грн 40 коп.; - додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у даній справі заяву ТОВ "Сталь" задоволено, з ДП Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" на користь позивача стягнуто 10000грн витрат на професійну правничу допомогу і 3 500 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи; - не погодившись з прийнятим рішенням, ДП Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" подало апеляційну скаргу, в якій просило це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог; - ДП Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" подало апеляційну скаргу також на додаткове рішення господарського суду від 30.01.2020 у цій справі, у скарзі підприємство просило це додаткове рішення скасувати, винести нове рішення та відмовити в задоволенні заяви товариства про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи; - 13.08.2020 ТОВ "Сталь" подало заяву про проведення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи №904/4816/19 у суді апеляційної інстанції; - постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2020 у даній справі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 у даній справі залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення; - постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2020 у даній справі додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №904/4816/19 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення; - вказаною постановою ТОВ "Сталь" встановлено строк для подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з дня її прийняття та призначено розгляд заяви товариства про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні; - 17.08.2020 позивач звернувся до апеляційного суду з заявою про розподіл судових витрат в сумі 3 000 грн, понесених у зв`язку з переглядом в суді апеляційної інстанції справи №904/4816/19; - 28.09.2020 представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце засідання сторони та треті особи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ТОВ "Сталь" підлягає задоволенню з огляду на таке. 01.03.2017 адвокатом Савенком Олексієм Олександровичем (адвокатом) та ТОВ "Сталь" (клієнтом) укладений договір про надання правової допомоги (том 1, арк.с.182-184), на підставі п. 1.1 якого адвокат за дорученням клієнта і за винагороду (гонорар) надає клієнту такі види правової допомоги, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; складення заяв, скарг, договорів, статутів, протоколів та інших документів правового характеру; представництво інтересів клієнта перед фізичними та юридичними особами (під час переговорів з питань укладання договорів та вчинення інших правочинів); представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства; представництво інтересів клієнта в інших державних органах, в тому числі складення заяв, скарг та інших процесуальних документів; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі складення заяв, скарг та інших процесуальних документів; представництво інтересів потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні, в тому числі складення заяв, скарг та інших процесуальних документів; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні, в тому числі складення заяв, скарг та інших процесуальних документів; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; представництво інтересів клієнта в іноземних, міжнародних судових органах. П. 3.1 договору передбачено, що за надання правової допомоги, передбаченої підпунктами 1.1.1-1.1.3 договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованому розмірі: 2 000 грн на місяць незалежно від обсягу наданої правової допомоги. Згідно з п. 3.3 договору належним підтвердженням надання правової допомоги, передбаченої підпунктами 1.1.1-1.1.3 договору, є складений адвокатом (не пізніше останнього дня відповідного місяця) і підписаний сторонами акт про надання послуг за цим договором. Відповідно до п. 3.4 договору клієнт оплачує адвокату гонорар, вказаний у п. 3.2 договору, банківським переказом на поточний рахунок адвоката, вказаний в цьому договорі, не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем надання правової допомоги. П. 3.5 договору визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), за надання правової допомоги, передбаченої п.п. 1.1.4-1.1.8 договору, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення визначатимуться сторонами в окремих додаткових угодах до цього договору. За умовами п. 4.1 дія договору припиняється його належним виконанням. 15.10.2019 адвокатом Савенком Олексієм Олександровичем (адвокатом) та ТОВ "Сталь" (клієнтом) укладена додаткова угода №1 до договору, предметом якої відповідно до п. 1.1 є права та обов`язки сторін, які не визначені в договорі і стосуються представництва інтересів клієнта у судах з метою стягнення збитків, що підлягають відшкодуванню через втрату майна, а саме: втрату автомобіля марки LEXUS, рік випуску - 2006, номер кузова VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип - легковий універсал - В, колір - чорний (далі - автомобіль), який 19 вересня 2018 року було затримано працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та доставлено на спеціальний майданчик, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Осіння,

6. П. 4.1 договору передбачено, що за надання правової допомоги, передбаченої цією додатковою угодою, клієнт незалежно від того, чи досягнуто мету представництва сплачує адвокату за представництво: в господарському суді - 5 000 грн, в апеляційному господарському суді - 3 000 грн, в господарському суді касаційної інстанції (Верховному Суді) - 3 000 грн. Згідно з п. 4.3 договору гонорар, передбачений п. 4.1 цієї додаткової угоди, клієнт сплачує по завершенню розгляду справи у суді відповідної інстанції протягом десяти банківських днів з моменту отримання від адвоката акту про надання послуг. Матеріали справи свідчать також і про те, що 14.08.2020 сторонами підписано акт про надання послуг за договором, в якому викладений детальний опис робіт під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а саме: представництво інтересів клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області у справі №904/4816/19 за позовом клієнта до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси". Здійснюючи представництво ТОВ "Сталь" (в суді апеляційної інстанції), адвокат ознайомився з матеріалами справи в суді (05.06.2020), адвокат склав та подав суду такі заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань: відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 у справі, відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі. Згідно з п. 2 зазначеного акту загальна вартість послуг адвоката складає 3 000 гривень. Відповідно до протоколів судових засідань представництво інтересів позивача в судових засіданнях, призначених на 23.07.2020 та 13.08.2020 в суді апеляційної інстанції, здійснювалося адвокатом Савенком О.О.. Ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За приписами ст. 126 Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. П. 1 ч. 4 ст. 129 Кодексу передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З урахуванням вищенаведених вимог Закону при визначенні розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Проаналізувавши детальний опис робіт, наведений у вказаному вище акті, апеляційний суд дійшов висновку, що відображена в ньому інформація про характер виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам і інформації, які містяться в матеріалах даної справи. З огляду на викладене обставини щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн 00 коп. у зв`язку з розглядом справи № 904/4816/19 в суді апеляційної інстанції доведені позивачем згідно з положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на відсутність заперечень ДП Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" стосовно розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, перевіривши документи, надані ТОВ "Сталь" в обґрунтування своїх вимог, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву позивача та стягнути на його користь з відповідача 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом в суді апеляційної інстанції справи №904/4816/19 задовольнити; - стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" 3 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, видати наказ; - видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області; - додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає; - повна додаткова постанова складена 24.09.2020 Головуючий суддя І.Л. Кузнецова Суддя О.В. Чус Суддя Л.П. Широбокова