Ухвала КАС ВС № 826/676/16

УХВАЛА 22 вересня 2020 року Київ справа №826/676/16 адміністративне провадження №К/9901/11346/18 Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, УСТАНОВИВ: Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пасічника С.С. від 21 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року, на підставі передачі матеріалів справи з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду, відповідно до пункту 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бевзенко В.М, судді Шарапа В.М, Данилевич Н.А. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2020 року, який здійснено на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року №647/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введення до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В.М. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 16 квітня 2019 року № 5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г., судді Губська О.А., Соколов В.М. Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Проводячи підготовчі дії встановлено наступне. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою та витребувано з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/676/16. Оскільки справа до касаційного суду направлена не була, Вищий адміністративний суд України листами від 18 квітня 2017 року та від 12 вересня 2017 року направляв Окружному адміністративному суду м. Києва нагадування про необхідність виконання ухвали від 21 листопада2016 року щодо направлення справи. Листом від 21 вересня 2017 року Окружний адміністративний суд повідомив Вищий адміністративний суд України про неможливість направлення справи для касаційного перегляду через перебування її в провадженні суду. 08 квітня 2019 року суддею Верховного Суду Бевзенком В.М. направлялося нагадування про необхідність виконання ухвали від 21 листопада 2016 року щодо направлення справи. Листом від 02 жовтня 2019 року Окружний адміністративний суд повідомив Верховний Суд про неможливість направлення справи для касаційного перегляду через перебування її в провадженні суду. Листами Верховного Суду від 28 січня 2020 року та 05 серпня 2020 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва направлялись нагадування про необхідність невідкладно направити справу до суду касаційної інстанції для уникнення порушення судом касаційної інстанції строків касаційного розгляду визначених статтею 342 КАС України. Проте справа до Верховного Суду не направлена, відповідь про причини неможливості направити справу не надано. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, остання процесуальна дія, у цій справі, судом першої інстанції здійснена 08 грудня 2016 року. Аналіз процесуальних документів з Єдиного державного реєстру судових рішень, свідчить про те, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України лише в частині позовних вимог, які не є предметом перегляду за поданою у цій справі касаційною скаргою, по якій відкрито провадження. Згідно з пунктом 15.11 частиною 1 розділу VII «Перехідних положень» КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи. Отже перешкод для направлення у встановлений законодавством спосіб до суду касаційної інстанції матеріалів справи необхідних для розгляду касаційної скарги немає. Не направлення матеріалів справи до Верховного Суду починаючи з 21 листопада 2016 року до цього часу створює перешкоди касаційному розгляду у встановлені законодавством строки. Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Прийняти касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до свого провадження. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва копії матеріалів справи №826/676/16 необхідні для розгляду скарги, надіславши копію даної ухвали та касаційної скарги до вказаного суду для виконання. Встановити строк до 07 жовтня 2020 року, в межах якого необхідно виконати вимоги цієї ухвали, шляхом надсилання на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріалів адміністративної справи №826/676/16. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: А.Г.Загороднюк