Ухвала КЦС ВС № 335/9983/16-ц
від 09.09.2020 · ЦивільнаУхвала 09 вересня 2020 року м. Київ справа № 335/9983/16-ц провадження № 61-29763св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д., суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Шиповича В. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Усатенко Анна Олександрівна, відповідач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенко Анни Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року у складі судді Апаллонової Ю. В. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Воробйової І. А., Кухаря С. В., ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа № 645/1979/15-ц). Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишено без змін. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року в частині вирішення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного суду. Враховуючи те, що обставини, за яких касаційне провадження у справі було зупинено, відпали, провадження у справі підлягає відновленню. Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа № 335/9983/16-ц), за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Усатенко Анни Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець В. В. Шипович