Постанова КАС ВС № 200/14511/19-а

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 вересня 2020 року м. Київ справа № 200/14511/19-а адміністративне провадження № К/9901/14517/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №200/14511/19-а за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року, прийняту колегією суддів у складі: (суддя-доповідач - Геращенка І.В., судді: Арабей Т.Г., Міронова Г.М.) ВСТАНОВИВ І. ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2019 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, в якому просив стягнути грошові кошти в розмірі 59 199,40 грн.

2. В обґрунтування позовних вимог вказує, що звільнення відповідача з Національної поліції до відпрацювання трьох років, що є достроковим розірванням підписаного контракту з ОСОБА_1 обумовило обов`язок відшкодування останнім витрат на його утримання у навчальному закладі, розмір яких складає 59 199,40 грн. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

4. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

5. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 продовжено розгляд справи.

6. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 витребувано у Головного управління національної поліції в Донецькій області повідомлення керівника органу поліції із зобов`язанням відповідача відшкодувати витрати, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі протягом 30 діб з моменту отримання, на виконання п. 5 Положення Про відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261, докази вручення вказаного повідомлення відповідачу.

7. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ.

8. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Харківським національним університетом внутрішніх справ подано до Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

9. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2020 у справі № 200/14511/19-а повернуто заявнику.

10. Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Фесик А.В. має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано. Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Фесика А.В.. здійснювати представництво Харківського національного університету внутрішніх справ.

11. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що документів, що свідчать про те, що Фесик А.В. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано, а тому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзивів на неї

12. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

13. Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційна скарга підписана уповноваженою особою, оскільки ця категорія справ не розглядається виключно за правилами загального позовного провадження, натомість така відноситься до термінових справ, у яких не вимагається проведення підготовчого засідання, а кількість заяв по суті справи є обмеженою, що вказує на її малозначність.

14. Відзив на касаційну скаргу до Верховного суду не надходив. ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

15. До Верховного Суду 11.06.2019 надійшла касаційна скарга Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року.

16. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 для розгляду справи №203/2597/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

17. Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

18. На виконання ухвали Верховного Суду від 30.06.2020 надійшла заява 10.07.2020 про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення №1138 від 09.06.2020 про сплату судового збору.

19. Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2020 відкрито провадження у справі за касаційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020.

20. Ухвалою судді Верховного Суду від 18.09.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

21. Судами попередніх інстанцій встановлено, що витягом з Наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.08.2013 № 174 о/с відповідача зараховано курсантом денної форми навчання.

22. Між Харківським національним університетом внутрішніх справ (Виконавець), в особі ректора ОСОБА_3 , Головним управлінням МВС України на Донецькій залізниці (Замовник) та громадянином України рядовим міліції ОСОБА_1 01.09.2014 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ. Розділом 2 обов`язки сторін п. 2.3.5, п. 2.3.6 договору передбачено, що після закінчення навчання особа зобов`язана прибути до місця призначення у термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за посадою, на яку призначена Замовником, і відпрацювати не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

23. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 23.06.2018 № 246 о/с відраховано зі складу курсантів 4-го курсу факультету № 2 за спеціальністю «Правознавство» Харківського національного університету внутрішніх справ з 23.06.2018 та направлено до ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , сума витрат, пов`язаних з його утриманням складає 59 199,40 грн.

24. Згідно з довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 від 18.06.2018 склали: грошове забезпечення 11 874,09 грн., продовольче забезпечення 20 218,73 грн., медичне забезпечення -721,41 грн., речове забезпечення 7 371,15 грн., вартість житлово-комунальних послуг і спожитих енергоносіїв 19 014,02 грн. Загальна сума визначених до відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням за період з 18.08.2014 по 23.06.2018 становить 59 199,40 грн.

25. Наказом Головного управління національної поліції в Донецькій області від 16.10.2019 № 443 о/с відповідно до розділу VII Закону України «Про національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1. ст. 77 (за власним бажанням) лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції з 16.10.2019.

26. Листом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.11.2019 № 691ден/12/01-2019 до проректора Харківського національного університету внутрішніх справ направлено копії матеріалів з особових справ колишніх працівників Головного управління Національної поліції в Донецькій області - випускників Харківського національного університету внутрішніх справ, звільнених зі служби в поліції до відпрацювання трьох років після закінчення вищого навчального закладу. Додатки містять копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 . IV. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ

27. Конституція України. 27.1. Стаття 131-2. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. 27.2. Підпункт 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. Представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

28. Кодекс адміністративного судочинства України. 28.1. Згідно з частинами першою та третьою статті 55 КАС України cторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. 28.2. Згідно пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. 28.3. Відповідно до частин другої та третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. 28.4. Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". 28.5. Згідно із частиною четвертою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 28.6. Згідно частини другої статті 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. 28.7. Повноваження представників сторін та інших учасників справи можуть бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини першої статті 59 КАС України). V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. Відповідно до вимог статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

30. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2020 відкрито провадження у справі № 200/14511/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

31. Донецький окружний адміністративний суд 27.03.2020 розглянув справу № 200/14511/19-а за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) та ухвалив рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ.

32. Колегія суддів Верховного Суду оцінюючи доводи касаційної скарги зазначає, що згідно частини другої статті 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

33. Відповідно до вимог п.1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

34. Надаючи оцінку рішенню суду апеляційної інстанції колегія суддів зазначає, що предметом даного спору є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, а отже ця справа стосується проходження відповідачем публічної служби.

35. Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

36. Аналіз наведеного свідчить про те, що вказана справа віднесена до категорії справ незначної складності, представництво в яких можуть здійснювати не лише адвокати, а й інші визначені особи, які мають адміністративну процесуальну дієздатність, оскільки адміністративна справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Така правова позиція уже була висловлена Верховним Судом у постанові від 31.08.2020 у справі № № 200/14466/19-а.

37. Враховуючи наведене апеляційна скарга позивача, що підписана представником Харківського національного університету внутрішніх справ Фесиком А.В. вважається такою, що підписана уповноваженою особою, оскільки ця категорія справ не розглядається виключно за правилами загального позовного провадження.

38. Крім того, судом апеляційної інстанції не зазначено ознак за якими вказана справа не може бути віднесена до справ незначної складності через що, представником по ній має бути виключно адвокат.

39. Колегія суддів Верховного Суду вважає, що апеляційний суд не врахував встановлених законодавством особливостей представництва у малозначних справах, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

40. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

41. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

42. За наведених обставин, оскільки апеляційна скарга позивача, що підписана представником Харківського національного університету внутрішніх справ Фесиком А.В. вважається такою, що підписана уповноваженою особою Верховний Суд приходить до переконання, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

43. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити .

2. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року скасувати , а справу направити до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. . Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко