Ухвала КАС ВС № 320/5496/19

УХВАЛА 21 вересня 2020 року м. Київ справа № 320/5496/19 адміністративне провадження № К/9901/22274/20 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №320/5496/19 за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: 01.09.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020. У жовтні 2019 року Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2019 №0010795305, від 05.03.2019 №0010945305, від 20.03.2019 №0014565305, від 21.03.2019 №0014845305 та №0014835305. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020, рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.03.2019 №0014565305 та від 21.03.2019 №0014845305. Прийнято в указаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовані прийняті Головним управлінням ДФС у Київській області податкові повідомлення-рішення 20.03.2019 №0014565305 та від 21.03.2019 №0014845305. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державне спеціалізоване підприємство «ПІВНІЧНА ПУЩА» згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є юридичною особою з 02.02.2016. 12.02.2019 Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов`язання по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів та складено акт №000306/10-36-53-05/40247540, яким встановлено порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов`язання. У зв`язку із встановленням порушення, позивачем прийнято:

1. Податкове повідомлення-рішення № 0010795305 від 04.03.2019, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання зі збору за спеціальне використання лісових ресурсів місцевого значення та користування земельними ділянками лісового фонду, застосовано суму штрафу у розмірі 102 662,66 грн. 2.Податкове повідомлення-рішення № 0010945305 від 05.03.2019 яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання зі збору за спеціальне використання лісових ресурсів місцевого значення та користування земельними ділянками лісового фонду, застосовано суму штрафу у розмірі 14 624,21 грн. Також, 19.03.2019 та 20.03.2019 відповідачем проведені камеральні перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток та складено акти №000769/10-36-53-05/10247540, №000787/10-36-53-05/40247540 та №000786/10-36-53-05/40247540, яким встановлено порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов`язання. На підставі вказаних актів перевірки, відповідачем прийнято наступні рішення:

1. Податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 №0014565302, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 1480,00 грн.

2. Податкове повідомлення-рішення від 21.03.2019 №0014845305, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 1000,00 грн.

3. Податкове повідомлення-рішення від 21.03.2019 №0014835305, яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 1000,00 грн. Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та прийняті Головним управлінням ДПС у Київській податкові повідомлення рішення від 20.03.2019 №0014565305 у розмірі 1480,00 грн та від 21.03.2019 №0014845305 у розмірі 1000,00 грн є протиправними та підлягають скасуванню. Головне управління ДПС у Київській області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX). Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень від 20.03.2019 №0014565305 у розмірі 1480,00 грн та від 21.03.2019 №0014845305 у розмірі 1000,00грн. За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №320/5496/19 не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №320/5496/19 відмовити. Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. А. Гончарова Судді І. Я. Олендер Р. Ф. Ханова