Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/5217/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 22 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5217/19 (суддя Кисель Р.В., м. Запоріжжя) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач), суддів: Іванова С.М., Панченко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви поданої в порядку статті 383 КАС України у справі №280/5217/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 25 жовтня 2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якому, просив визнати протиправними дії відповідача щодо застосування двоскладової формули при перерахунку позивачу пенсії за віком, з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу збільшення пенсії за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років з урахуванням положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік з 01.10.2019. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року позов задоволено частково. Суд, визнав протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії за віком, з урахуванням положень ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язав відповідача з 01.10.2019 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, з урахуванням положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В задоволенні решти позовних вимог - відмовив. 04 травня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, на виконання рішення суду, згідно з яким просить: визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відносно виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду, винесеного 03.12.2019 у справі №280/5217/19, належним чином; визнати порушене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, підтверджене рішенням суду від 03.12.2019, право позивача на перерахунок та виплату збільшення пенсії на 1% заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, з урахуванням положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №280/5217/19 належним чином. Заява фактично обґрунтована тим, що відповідачем рішення суду не виконане належним чином та не нараховано 1% заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, розмір пенсії позивача не змінився. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у задоволенні цієї заяви відмовлено. Ухвала суду мотивована тим, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у цій справі відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується наданою до заяви копією рішення про перерахунок пенсії, здійснений на підставі рішення суду. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача вчинити дії «підтверджене судовим рішення від 03.12.2019 року». Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відповідачем рішення суду не виконане належним чином та не нараховано 1% заробітку за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років, чим допущено протиправну бездіяльність щодо його виконання. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2019 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу з урахуванням положень ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.99113-114). Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Частиною 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Виходячи зі змісту вимог позивача, викладених в заяві від 04 травня 2020 року, позивач зазначає про незгоду із застосуванням при перерахунку його пенсії, здійсненого на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2019 року, «двоскладової формули». Як вбачається з рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2019 року задовольняючи позов частково суд виходив з того, що вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо застосування двоскладової формули заявлено передчасно, оскільки відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, з урахуванням положень ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та не здійснювалось перерахунку пенсії, що зумовлює відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Тобто, доводи позивача щодо протиправності дій відповідача щодо застосування «двоскладової формули» під час виконання судового рішення є безпідставними, оскільки резолютивною частиною судового рішення протиправність дій відповідача в цій частині не визнавалася, як наслідок застосування положень статті 383 КАС України є безпідставним. Разом з цим, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що під час вирішення цієї справи судом не надавалась оцінка розміру пенсії позивача та цифровим значенням застосованим відповідачем під час розрахунку, а тому суд не може надати оцінку таким цифровим значенням під час розгляду заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України. Суд апеляційної інстанції зазначає, що при здійсненні судового контролю за виконанням судового рішення суд повинен дослідити повноту виконання судового рішення, проте не може зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчиняти на виконання судового рішення дії або приймати рішення, які такий суб`єкт владних повноважень не зобов`язаний вчинити/прийняти відповідно до судового рішення. Також суд при розгляді заяви в порядку частини 1 статті 383 КАС України не вправі встановлювати інший спосіб захисту права позивача, ніж був обраний судом при вирішенні справи по суті. На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року про відмову у задоволенні заяви поданої в порядку статті 383 КАС України у справі №280/5217/19 - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Повне судове рішення складено 22 вересня 2020 року. Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко суддя С.М. Іванов суддя О.М. Панченко