Ухвала КГС ВС № 904/9173/17

УХВАЛА 21 вересня 2020 року м. Київ Справа № 904/9173/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про стягнення заборгованості у сумі 11 461 468,63 грн, ВСТАНОВИВ: 01.09.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі № 904/9173/17, подана скаржником 07.08.2020 через відповідний апеляційний суд. В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення скаржник з посиланням на практику Європейського суду з прав людини зазначає, що повернення судом поданої заяви про приєднання до апеляційної скарги з огляду на відсутність доказів сплати судового збору є обмеженням доступу до правосуддя. До суду 02.09.2020 надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" проти відкриття касаційного провадження, в яких позивач просить суд відмовити скаржнику у відкритті касаційного провадження та застосувати заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами. Вказані заперечення мотивовані тим, що оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню, а також до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору та документів, що підтверджують повноваження її підписанта. Позивач вважає, що скаржник зловживає процесуальними правами, оскільки подання ним апеляційних та касаційних скарг з недоліками їх оформлення неодноразово призводило до зупинення провадження у справі та її затягування. Верховний Суд повертає подану касаційну скаргу без розгляду з огляду на таке. Відповідно до частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу. Пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Оскаржуваною ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 у справі № 904/9173/17. Ухвали суду апеляційної інстанції про повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги не віднесено до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку окремо від постанови суду апеляційної інстанції, а тому така ухвала не може бути окремим предметом касаційного оскарження. Згідно з частиною другою статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Враховуючи викладене та заперечення Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 без розгляду. Розглянувши доводи Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" щодо застосування до скаржника заходів процесуального примусу, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, враховуючи конкретні обставини у цій справі, зокрема, подання (вперше) Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллацио" касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, колегія суддів наразі не вбачає підстав для визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" зловживанням процесуальними правами та застосування заходу процесуального примусу. Керуючись статтями 43, 234, 235, 287, 304 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі № 904/9173/17 повернути скаржнику.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 4 (чотирьох) аркушах. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді С. К. Могил О. В. Случ