LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС295/194/18

від 21.09.2020 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуртовенко Роман Михайлович, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 01 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпн…

Ухвала 21 вересня 2020 року м. Київ справа № 295/194/18 провадження № 61-13768ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуртовенко Роман Михайлович, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 01 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акта на землю, ВСТАНОВИВ: 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуртовенко Р. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 01 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року. Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 14 вересня 2020 року, тобто після спливу строку на касаційне оскарження. Останній день подання касаційної скарги (з урахуванням вихідних і святкових днів) - 11 вересня 2020 року. Скаржник зазначає, що повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року отримав 12 серпня 2020 року. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Клопотання про поновлення вказаного процесуального строку від скаржника не надійшло, а тому з урахуванням зазначеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуртовенко Роман Михайлович, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 01 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Фаловська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»