Ухвала КЦС ВС № 520/125/15

Ухвала 17 вересня 2020 року м. Київ справа № 520/125/15 провадження № 61-11693ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС Чорноморський», третя особа: Департамент житлового комунального господарства Одеської міської ради про визнання права постійного користування квартирою та зобов`язання укласти договір, ВСТАНОВИВ: У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради та КП «ЖСК Чорноморський», третя особа: Департамент житлового комунального господарства Одеської міської ради про визнання права постійного користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2020 року, в позові відмовлено. У серпні 2020 року до Верховного Суду засобами електронної пошти надійшла підписана електронним цифровим підписом касаційна скарга ОСОБА_1 (вх № 26744/0/220-20) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2020 року. В подальшому від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга (вх № 26888/0/220-20) аналогічного змісту та вимогами у паперовій формі. В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення його позову. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 серпня 2020 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2020 року. Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/125/15 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС Чорноморський», третя особа: Департамент житлового комунального господарства Одеської міської ради про визнання права постійного користування квартирою та зобов`язання укласти договір. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев