Постанова Чернівецький апеляційний суд № 726/898/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 вересня 2020 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за участі його адвоката Саламановича О.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.07.2020 року, - В С Т А Н О В И Л А: Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави. Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , 26.06.2020 близько 02:00 год., перебуваючи за адресою свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалось у нецензурних образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.07.2020 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Стверджує, що районним судом при розгляді справи, було порушено норми матеріального та процесуального права, не об`єктивно надано оцінку доказам та його поясненням. Посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній факт заподіяння шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , що у свою чергу свідчить про відсутність однієї із складових об`єктивної сторони даного правопорушення. ЄУНСС 726/898/20 Головуючий у І інстанції: Асташев С.А. Провадження 33/822/418/20 Суддя-доповідач:Струбіцька О.М. Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Вважає, що його дії не охоплюються диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП і не становлять складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею, оскільки є лише факт існування конфліктних відносин між подружжям щодо житлових питань, а саме з приводу користування житлом приміщенням. Стверджує, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували факт завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , що виключає факт насильства в сім`ї. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про наявність рішення лише 19.08.2020р. Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника Саламановича О.Г. який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а постанову районного суду скасувати, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали адміністративного провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків. ОСОБА_1 про факт існування відносно нього постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2020 року дізнався лише 19.08.2020р., а тому, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Проте, вказані вимоги закону при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , судом першої інстанції не дотримані та виконані не були. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_1 , 26.06.2020 близько 02:00 год., перебуваючи за адресою свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалось у нецензурних образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Суд першої інстанції приймаючи оскаржувану постанову виходив з того, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення. Вважаю, що не можна погодитись з такими висновком суду першої інстанції, оскільки наведені в ньому дані, не відповідають фактичним обставинам справи. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №738334 від 26.06.2020р. ОСОБА_1 , 26.06.2020р. близько 02:00 год., перебуваючи за адресою свого проживання, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалось у нецензурних образах та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Тобто, як зазначено у протоколі ОСОБА_1 міг нанести шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Натомість, ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого. Як вбачається із наявних у справі пояснень ОСОБА_1 , у нього існував конфлікт з приводу того, що дружина ОСОБА_2 не хотіла віддавати документи на будинковолодіння власником якого він являвся Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона не заперечує факту існування конфлікту з приводу документів. Як вбачається із матеріалів провадження, пояснення відібрали у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , інші особи, свідки, очевидці не встановлені і не допитувались. При цьому, як поліцією так і районним судом, проігноровано тай факт, що чи було повернення документів ОСОБА_1 причиною, яка породила конфлікт. Апеляційним судом потерпіла ОСОБА_2 викликалась в судове засідання, проте вона до апеляційного суду не з`явилась, вжиті заходи для її явки виявлялись неефективними. Як вбачається із довідки про склад сім`ї, характеристики по місцю проживання, ОСОБА_1 дійсно являється власником квартири. Згідно характеристики наданої по місцю проживання ОСОБА_1 , він за час проживання показав себе з хорошої сторони, з сусідами перебуває у добрих відносинах, за зловживанням алкогольними напоями не помічався, є гарним сім`янином, займається вихованням дитини, матеріально забезпечує свою родину. Районний суд у оскаржуваній постанові не навів доказів беззаперечної вини ОСОБА_1 . Встановлено факт наявності конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_2 не була допитана районним судом, який і не вживав заходів для виклику її до суду. Посилання суду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За своїм змістом ст. 173-2 КУпАП є бланкетною. Згідно п.3 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017р. визначено, що домашнє насильство - це діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, а також погроза вчинення таких діянь. Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які, фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Покази ОСОБА_1 районний суд оцінив, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, з таким висновком не погоджується районний суд. Посилання у оскаржуваній постанові виключно на покази ОСОБА_2 без правової оцінки таких показань, відсутності інших доказів доведеності вини ОСОБА_1 , призвело до одностороннього і неповного судового розгляду. Навіть у наявних поясненнях ОСОБА_2 немає її доводів, про те, чи є у неї документи, які вимагав ОСОБА_3 , причини їх неповернення. Тому є сумніви у об`єктивності її пояснень, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є власником житла та позитивно характеризується. Завдання суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Районний суд не дотримався цих вимог. Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив умисні діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , матеріали адміністративної справи не містять. Не надано таких доказів і на стадії апеляційного перегляду, а показання потерпілої ОСОБА_2 не можуть бути самостійною, єдиною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №738334 від 26.06.2020р не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Постанова Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.07.2020р. прийнята з порушенням вимоги ст. 280 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведено, а наявність конфліктних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП , - П О С Т А Н О В И Л А: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.07.2020р. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.07.2020р. задовольнити. Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.07.2020р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька "Копія. Згідно з оригіналом." Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М. (посада) (М.П., підпис) (ПІБ) 21.09.2020 року (дата засвідчення копії)