Постанова 4801 № 127/17947/20

Справа № 127/17947/20 Провадження № 33/801/740/2020 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М. Доповідач: Сало Т. Б. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 вересня 2020 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Руденка Олега Сергійовича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави. Не погодившись із вказаною постановою, захисник Руденко О.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП, захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також інші права, передбачені законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Однак, адвокатом Руденком О.С. в порушення вказаних вимог закону не додано документів на підтвердження його повноважень на участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, зокрема, на подання від імені ОСОБА_1 апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. У матеріалах справи наявні ордери серії ВН №122786 від 27.08.2020 та серії ВН № 122787 від 31.08.2020 (а.с.12,14), однак, вони підтверджують повноваження адвоката Руденка О.С. на захист інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції - Вінницькому міському суді Вінницької області. З огляду на відсутність у адвоката Руденка О.С. повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у даній справі, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Враховуючи наведене, керуючись ст. 271, 294 КУпАП, постановив: Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Руденка Олега Сергійовича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Т.Б. Сало