Ухвала КГС ВС № 904/5635/19

УХВАЛА 21 вересня 2020 року м. Київ Справа № 904/5635/19 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року у справі № 904/5635/19 за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачна країна», про визнання грошових вимог, - В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року відхилено грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачна країна» в загальному розмірі 166 833,56 грн. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року у справі №904/5635/19, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року у справі № 904/5635/19, залишено без змін. До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві (надіслана 17.08.2020 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року у справі № 904/5635/19, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження та скасувати оскаружані процесуальні рішення суду першої та апеляційної інстанції. Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року скаржником отримано 28.07.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ГУ ДПС у м. Києві на першій сторінці копії постанови. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року, повний текст якої складено 20.07.2020 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 10.08.2020 року. Однак, касаційну скаргу надіслано до Касаційного господарського суду 17.08.2020 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт та свідчить про пропуск процесуального строку. Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності. Скаржник Головне управління ДПС у місті Києві просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року, та як доказ дати одержання судового рішення вказує на наявність на першій сторінці штампу «вхідної кореспонденції від 28.07.2020 року». Проте Верховний Суд, не визнає штамп «вхідної кореспонденції від 28.07.2020 року», як доказ, що підтверджує дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Центральний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику. Доводи, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами. Крім того, 08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження судових рішень. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). В даному випадку, в касаційній скарзі на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції від 13.02.2020 року у справі № 904/5635/19, скаржником Головним управлінням ДПС у місті Києві не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга, а саме: з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України). Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1.Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року у справі № 904/5635/19 - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у місті Києві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року у справі №904/5635/19, з відміткою про отримання; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.