Ухвала КЦС ВС № 357/9625/18
від 10.09.2020 · ЦивільнаУхвала 10 вересня 2020 року м. Київ справа № 357/9625/18 провадження № 61-17519ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») із застосування засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2020 року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на указані судові рішення відмовлено з підстав, встановлених частинами шостою та дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню. У березні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 грн. Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2020 року клопотання задоволено. У серпні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 13 квітня 2020 року. Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 13 квітня 2020 року допущено описку, зокрема, дату платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір у розмірі 3 524 грн, що підлягає поверненню заявнику, суд помилково зазначив «28 жовтня 2019 року» замість правильної «23 вересня 2019 року». Тому є підстави для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» та виправлення зазначеної описки. Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ: Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Замість помилкового зазначеної дати платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір у розмірі 3 524 грн, що підлягає поверненню заявнику, «28 жовтня 2019 року» правильним вважати дату «23 вересня 2019 року». Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Яремко