Постанова 4852 № 160/4020/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 15 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4020/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач), суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №160/4020/20 за позовом:ОСОБА_1 до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,- ВСТАНОВИВ: 08.04.2020р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. / а.с. 1-9/. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2020р. у справі №160/4020/20 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с.23/. Після усунення недоліків апеляційної скарги /а.с. 25/ ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №160/4020/20 та справу призначено до розгляду /а.с. 27/. Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що він є пенсіонером і перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у квітні 2020р. ним було отримано від відповідача лист-відповідь з якого йому стало відомо що розмір перерахованої пенсії з 01.01.2018р. становить 70% від нового грошового забезпечення, зменшення розміру пенсійного забезпечення з 82% до 70 % грошового забезпечення, вважає необґрунтованим та безпідставним, таким що порушують його права та охоронювані законом інтереси з огляду на те, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами , зміна щодо граничного розміру пенсії за вислугу років з 82% до 70% не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а тому просив: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 82% до 70% сум грошового забезпечення; - зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити належний перерахування та виплачувати пенсію без обмеження граничного розміру виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та щомісячно проводити відповідні виплати, починаючи з 01.012018р., з урахуванням фактично виплачених сум; - рішення звернути до негайного виконання; - зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом місячного строку з моменту набрання законної сили рішення суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №160/4020/20 адміністративний позов задоволено (суддя Букіна Л.Є.) /а.с. 41-43/. Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 22.05.2020р., подав апеляційну скаргу /а.с. 49-53/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 22.05.2020р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, у апеляційній скарзі також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Матеріали вищезазначеної апеляційної скарги та адміністративна справа №160/4020/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.06.2020р. /а.с. 48/. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020р. у справі №160/4020/20 відмовлено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №160/4020/20, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у даній справі залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2522,4 грн. /а.с. 62/. Відповідачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 18.06.2020р. у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто та до суду апеляційної інстанції надано - платіжне доручення №3066 від 26.06.2020р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 22.05.2020р. у розмірі 2522,4 грн. /а.с. 66/. У зв`язку з тим, що суддя Чередниченко В.Є., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/4020/20, перебував у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №160/4020/20 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 160/4020/20 від 13.07.2020р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді - Панченко О.М., Чепурнов Д.В. /а.с. 70/. Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020р. у справі №160//4020/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №160/4020/20 / а.с. 71/ та розгляд апеляційної скарги призначено в порядку письмового провадження на 11.08.2020р. /а.с.72/, про що судом було повідомлено учасників справи відповідно до діючого законодавства /а.с.74/. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020р. у справі №160/4020/20, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів повідомлення позивача про день та місце розгляду справи, апеляційний розгляд цієї справи в порядку письмового провадження перенесений на 15.09.2020р. /а.с. 75/ та судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством порядок та спосіб повідомлено учасників справи про день та місце розгляду справи судом / а.с. 78,79/. У зв`язку з тим, що суддя Чепурнов Д.В., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/4020/20, перебуває у відпустці , здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №160/4020/20 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі № 160/4020/20 від 14.09.2020р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді - Панченко О.М., Чередниченко В.Є. /а.с. 82/. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав. Під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - позивачу у справі, з 27.12.2005р. призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ та позивач перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Пенсія позивачу у справі була призначена 27.12.2005р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за вислугу років у розмірі 82% грошового забезпечення /а.с. 16-19/. Відповідач своїм листом вих.№4510-3682/Ч-02/8-0400/20 від 01.04.2020р. повідомив позивача про те, що йому виплачується пенсія виходячи із 70% від нового грошового забезпечення/а.с.16-20/. Позивач вважає, що у відповідача при здійсненні перерахунку його пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018р. були відсутні підстави для зменшення розміру його пенсії з 82% грошового забезпечення до 70% і саме це обумовило звернення позивача до суду за захистом порушеного права. Стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992р. (далі - Закон №2262-ХІІ), в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу у справі, передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення; б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт «б» статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); в) особам, зазначеним у пунктах «а» і «б» цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів. У подальшому, саме 08.07.2011р. було прийнято Закон №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності 01.10.2011р., підпунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону №2262-ХІІ, зокрема у частині другій статті 13 цифри « 90» замінено цифрами « 80». Пунктом 23 Розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166-VII від 27.03.2014р. (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 01.04.2014р., крім деяких положень, внесено зміни до Закону №2262-ХІІ: у частині другій статті 13 цифри « 80» замінено цифрами « 70» і ці зміни набрали чинності з 01.05.2014р. Положеннями ст. 63 Закону №2262-ХІІ, у редакції, чинній з 01.01.2017р. року, визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій, і передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються. 30.08.2017р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №704 , якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, яка набрала чинності з 01.03.2018р. А 01.03.2018р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №103 пунктом 1 якої передбачено здійснення перерахунку пенсії, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р. Отже аналіз вищенаведених норм права дає можливість зробити висновок про те, що стаття 63 Закону №2262-ХІІ визначає як обов`язкову підставу для здійснення перерахунку пенсії - підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та делегує при цьому повноваження Кабінету Міністрів України щодо визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом, що ним і було зроблено у Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р., положеннями якого визначено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права, що з огляду на прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою з 1 березня 2018 року змінено грошове забезпечення, зокрема, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, свідчить про те, що у позивача у цій справі виникло право на перерахунок призначеної пенсії. Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ умови, порядок та розміри вказаного перерахунку визначені Постановою КМУ №103, якою постановлено здійснити перерахунок призначених до 1 березня 2018 року на підставі вказаного Закону пенсій з 1 січня 2018 року. Стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку. При цьому необхідно зауважити, що зміни до статті 63 Закону №2262-ХІІ ні Законом №3668-VI, ні Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися, а положенням постанови КМУ №45 і постанови КМУ №103 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку. Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, з огляду на те, що процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення, і нормою, яка визначає механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є стаття 63 Закону №2262-ХІІ, яка не зазнала змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII. За таких обставин колегія суддів вважає що при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р. відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії, і під час здійснення перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, а відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, натомість повинно залишатись незмінним, що у свою чергу свідчить про те, що у даному випадку у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно обґрунтованості заявлених позивачем у справі позовних вимог. При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у рішення від 04.02.2019р. у зразковій справі №240/5401/18 (провадження Пз9901/58/18), яке набрало законної сили 16.10.2019р. та є зразковим для даної адміністративної справи, що обумовлює типове застосування норм матеріального права з огляду на те, що предметом спору у цих справах є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018р. на підставі Постанови КМУ №103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 01.03.2018р. відповідно до Постанови КМУ №704. Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що дії відповідача щодо зміни відсоткового значення розміру пенсії позивача при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018р. на підставі Постанови КМУ №103 у зв`язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 01.03.2018р. відповідно до Постанови КМУ №704, суперечать нормам чинного пенсійного законодавства , а тому є протиправними, відповідач, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, під час здійснення такого перерахунку пенсії діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством України, і суд першої інстанції під час розгляду справи зробив правильний висновок про необхідність визнання таких дій відповідача протиправними та зобов`язання відповідача вчинити дії спрямовані на відновлення порушеного права позивача, а саме - зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії, перерахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 р., починаючи з 01.01.2018р., визначено у розмірі 82% від грошового забезпечення. Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати , колегія суддів вважає за необхідним зазначити наступне. В даному випадку колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, проте, що дані правовідносин дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але невиплачені. Первинною умовою нарахування компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати є наявність вини відповідача, яка в даному випадку є наявною. Відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Стаття 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» передбачає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, та ухвалено законне рішення про часткове задоволення позовних вимог і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судового рішення, тому колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 22.05.2020р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування рішення суду. На підставі викладеного, керуючись ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №160/4020/20 - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. ст. 329,331 КАС України. Повний текст виготовлено та підписано - 15.09.2020р. Головуючий - суддя А.О. Коршун суддя О.М. Панченко суддя В.Є. Чередниченко