Ухвала КЦС ВС № 689/392/17

Ухвала 16 вересня 2020 року м. Київ справа № 689/392/17 провадження № 61-11746ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану нею та в її інтересах представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, ВСТАНОВИВ: 06 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року касаційну скаргу заявників залишено без руху, надано особам, які подали касаційну скаргу строк для усунення недоліків. 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до Верховного Суду з заявою, у якій просить повернути подану касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Зі змісту заяви ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , вбачається, що вона просить не розглядати та повернути їй касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 рокуразом з доданими до скарги матеріалами, тобто відкликає касаційну скаргу. Враховуючи, що станом на 16 вересня 2020 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року не відкрито, заява про повернення касаційної скарги та доданих до неї матеріалів підлягає задоволенню. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання. Крім того, у заяві викладено клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 681,60 грн за квитанцією від 06 серпня 2020 року № 88 підлягає поверненню. Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України, частиною третьою статті 398 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 задовольнити. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення повернути скаржнику. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн за квитанцією від 06 серпня 2020 року № 88 на розрахунковий рахунок УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Копію ухвали, квитанцію від 06 серпня 2020 року № 88 та додані до скарги матеріали направити скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук