Постанова 4855 № 580/2584/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/2584/19 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 вересня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Чаку Є.В., суддів: Коротких А.Ю., Сорочка Є.О. за участю секретаря Муханькової Т.В. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просила: - визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, що полягає у неповному виконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року у справі № 580/2584/19, та постановити окрему ухвалу; - зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та виконати в повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року у справі № 580/2584/19, виплативши позивачці за рахунок видатків за бюджетною програмою 2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» одноразову допомогу, передбачену ч.1 ст.36 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 3 мінімальних заробітних плат на двох членів сім`ї у сумі 25 038 грн. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо невиконання рішення у справі № 580/2584/19 - залишено без задоволення. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву. Апелянт вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи. У відзиві на апеляційну скаргу Департамент соціальної політики Черкаської міської ради зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому ухвала є законною та обґрунтованою. За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року у справі № 580/2584/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 23.07.2019 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні з 19.07.2019 року компенсаційної виплати - одноразової соціальної допомоги передбаченої ч. 1 ст. 36 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат на двох членів сім`ї у сумі 25 038 грн.; зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 за рахунок видатків за бюджетною програмою 2501200 "Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" одноразову допомогу, передбачену ч. 1 ст. 36 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат на двох членів сім`ї у сумі 25 038 грн. На виконання вказаного судового рішення Черкаським окружним адміністративним судом 03.03.2020 року видано виконавчий лист. 05.03.2020 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2584/19 виданого 03.03.2020 року. Листом від 14.04.2020 року № 3010/285/01-10 Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повідомив відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що на виконання судового рішення у справі № 580/2584/19 департаментом 06.02.2020 призначено ОСОБА_1 одноразову допомогу, передбачену ч.1 ст.36 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Щодо виконання судового рішення в частині виплати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повідомив про неможливість виконання рішення суду в цій частині, оскільки у затвердженому кошторисі департаменту на 2020 рік по бюджетній програмі КПКВК 2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не передбачені видатки за даним видом виплат. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду у справі № 580/2584/19 в частині невиплати одноразової допомоги, передбаченої ч. 1 ст. 36 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", позивачка звернулась до суду з завою. Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання вказаного судового рішення. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Частина 1 статті 382 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Відповідно до положень ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Отже, приписами статті 382 та 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу (ч. 1-8 ст. 382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України). Колегія суддів звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. В даному випадку підставою для не виконання рішення суду в частині виплати одноразової допомоги стала відсутність фінансування відповідача - Департаменту на 2020 рік по бюджетній програмі КПКВК 2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Це не свідчить про неможливість виконання рішення суд. За позицією Верховного Суду України, висловленою в постановах від 24.03.2015 року у справі № 21-66а15 та від 19.05.2015 року у справі №667/4594/14-а, а також Верховного Суду, висловленою у постанові від 31.03.2020 року у справі № 404/5797/14-а, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Беручи до уваги, що фінансування витрат, пов`язаних в реалізацією Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснюється не з коштів відповідача, а за рахунок державного бюджету (тобто виконання вказаного Закону залежить від наявних фінансових ресурсів, відповідного бюджетного призначення), колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в даному випадку протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду, прийнятого на користь позивача, відсутня. Ураховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя: Є.В. Чаку Судді: А.Ю.Коротких Є.О.Сорочко