Ухвала КГС ВС № 908/2614/19

УХВАЛА 17 вересня 2020 року м. Київ Справа № 908/2614/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Укренерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020р. у складі колегії суддів: М. О. Дармін - головуючий, О. Г. Іванов, С. Г. Антонік за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Укренерго" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості за договором поставки ВСТАНОВИВ: ТОВ "НВО Укренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020р. у справі №908/2614/19. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Предметом позову у цій справі, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, є стягнення в сумі 5 222,24 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа №908/2614/19 є малозначною. Скаржник оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020р., якою апеляційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2019р. у справі №908/2614/19 задоволено. Додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2019р. у справі №908/2614/19 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким заяву адвоката А. В. Стеценка про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2614/19 залишено без розгляду. Стягнуто з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Укренерго" витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 111, 36 грн. ТОВ "НВО Укренерго" у касаційній скарзі зазначає про помилковість висновку суду щодо про те, що представник позивача в порушення ч. 8 ст. 129 ГПК України не заявляв до закінчення судових дебатів про наявність наміру подати докази понесення витрат на правничу допомогу. Скаржник стверджує, що вказану заяву ним було подано в усній формі у судовому засіданні 12.12.2019р., що підтверджується технічним записом. Крім того, скаржник вказує на помилковість висновку суду апеляційної інстанції про те, що ненадання доказів фактичної сплати гонорару адвокатові на момент вирішення судом питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, є підставою для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду. На думку скаржника, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження їх обсягу, виконання та вартості, підлягають розподілу незалежно від того, чи сплачено їх фактично. Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 В касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та вказує на позбавлення сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, права на відшкодування понесених нею судових витрат. Вивчивши доводи скаржника та зважаючи на конкретні обставини цієї справи, Верховний Суд дійшов висновку про наявність визначеного в пп. а п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України випадку, оскільки касаційна скарга у справі №908/2614/19 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. В касаційній скарзі скаржник визначає підставою касаційного оскарження судового рішення п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129, ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Господарського процесуального кодексу України, також посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19. Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено. З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі. Згідно з ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294, ч. 4 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "НВО Укренерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020р. у справі №908/2614/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07 жовтня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. О. Мамалуй Судді О. М. Баранець В. І. Студенець