Ухвала КАС ВС № 260/385/19

УХВАЛА 10 вересня 2020 року Київ справа №260/385/19 адміністративне провадження №К/9901/21806/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №260/385/19 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до Начальника управління в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: 28.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 260/385/19. Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Також, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020, яке не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Позивачем в данній справі оскаржується податкове повідомлення-рішення, яке відповідно до статті 54 Податкового кодексу України та статті 3 Закону України "Про виконавче провадження " не є виконавчим документом, сума штрафних санкцій якого, не може беззаперечно стягнутись з Департаменту міського господарства Ужгородської місткої ради. Для зупинення дії судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Клопотання мотивоване тим, що дія рішення суду апеляційної інстанції, яким відмовлено в задовленні позовних вимог та яке набрало законної сили, може призвести до нецільового використання бюджетних коштів, не фінансування ряду важливих міських програм для м. Ужгород. Доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення дії судового рішення, а тому, у задоволенні клопотання про зупинення дії судового рішення необхідно відмовити. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Департаменту міського господарства Ужгородської місткої ради про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №260/385/19 - відмовити. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 260/385/19. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/385/19. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник , Судді Верховного Суду