Ухвала Велика Палата ВС № 520/4263/2020

У Х В А Л А 08 вересня 2020 року м. Київ Справа № 520/4263/2020 Провадження № 11-289за20 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 520/4263/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові листами від 20 березня 2020 року № 700/04-10-20 та від 26 березня 2020 року № 706/04-10-20, із посиланням на Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, виплатити залишок нарахованої заборгованості пенсії за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі № 520/14348/19; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі № 520/14348/19 залишок нарахованої заборгованості пенсії у розмірі 1046375,70 грн без застосування Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №

649. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року позов задоволено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Не погодившись з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нову постанову, якою залишити без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду виходячи з наступного. Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках. Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів. Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ. Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов. У своїй касаційній скарзі відповідач, серед іншого, просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року. Чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, як судом касаційної інстанції. Крім того, згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України, судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають. До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними. Також Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції до Великої Палати Верховного Суду. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 520/4263/2020. Керуючись статтями 22, 24, 248, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 520/4263/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Т. О. Анцупова Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко Ю. Л. Власов В. В. Пророк М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік В. І. Данішевська О. С. Ткачук Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич О. С. Золотніков О. Г. Яновська О. Р. Кібенко