Постанова Вінницький апеляційний суд № 149/2649/19

Справа № 149/2649/19 Провадження № 22-з/801/69/20 Категорія: Головуючий у суді 1-ї інстанції Доповідач:Голота Л. О. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 вересня 2020 рокуСправа № 149/2649/19м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач), суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П., за участю секретаря судового засідання Топольської В. О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, - в с т а н о в и в : Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2020 року у даній справі в частині встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 з 01.04.2004 року по 13.11.2009 року скасовано. Постановлено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2020 року залишено без змін. На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про прийняття судового рішення про розподіл судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. 31 липня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 вх. № 7534 про розгляд справи без його присутності, клопотання підтримує в повному обсязі. У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином та завчасно. Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши підстави клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як видно зі справи, ОСОБА_1 при подання апеляційної скарги на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2020 року сплатив судовий збір в сумі 1153,50 грн згідно квитанції № 48185342 від 03 березня 2020 року /а. с. 108/. Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 пункту 36 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 із змінами звернув увагу судів на те, що якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Зважаючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2020 року в частині встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 з 01.04.2004 року по 13.11.2009 року скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог в цій частині відмовлено, а в іншій частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2020 року залишено без змін, відтак з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 половину витрат, понесених відповідачем при подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що становить 576,30 грн (768,40 х 150% (ставка, що підлягала сплаті при подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині) = 1152.60 : 2 = 576,30 грн). За таких обставин, клопотання про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат підлягає задоволенню. Керуючись статтями 270, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, - п о с т а н о в и в: Клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у даній справі задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 30 копійок. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення. Головуючий суддя Л. О. Голота Судді: В. В. Оніщук В. П. Рибчинський