LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС806/2669/16

від 14.09.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017…

УХВАЛА 14 вересня 2020 року Київ справа №806/2669/16 адміністративне провадження №К/9901/50937/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 806/2669/16 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25 листопада 2016 року № 3365/5, УСТАНОВИВ: 18 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 806/2669/16 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25 листопада 2016 року № 3365/5. 24 червня 2019 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 810/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В. М. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 червня 2019 року визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Кашпур О. В., Радишевську О. Р. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Головним територіальним управлінням юстиції в Чернігівській області заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін. Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 806/2669/16 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25 листопада 2016 року № 3365/5. У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про розгляд справи за його участю відмовити. Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 16 вересня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»