Ухвала КАС ВС № 524/412/20

УХВАЛА 14 вересня 2020 року Київ справа №524/412/20 адміністративне провадження №К/9901/18215/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І., перевіривши касаційну скаргу інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сльоти Яни Анатоліївни на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року в справі №524/412/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сльоти Яни Анатоліївни, за участю третьої особи - Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сльоти Яни Анатоліївни (далі - інспектор роти №4 батальйону ПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Сльота Я.А.), за участю третьої особи - Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП в особі батальйону ПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП), у якому просив: - визнати незаконними дії інспектора роти №4 батальйону ПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Сльоти Я.А. щодо складання постанови серії ЕАК №1977850 від 15 січня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення; - визнати протиправною і скасувати постанову серії ЕАК №1977850 від 15 січня 2020 року. Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 березня 2020 року позов задоволено частково: - скасовано постанову серії ЕАК №1977850 від 15 січня 2020 року, складену інспектором роти №4 батальйону ПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Сльотою Я.А.; - закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання інспектора роти №4 батальйону ПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Сльоти Я.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 березня 2020 року; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №4 батальйону ПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Сльоти Я.А. на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 березня 2020 року. 22 липня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу інспектора роти №4 батальйону ПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Сльоти Я.А. на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року в справі №524/412/20. Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржниці строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати. На виконання вимог ухвали скаржником надіслано квитанцію про сплату судового збору. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частин третьої, четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржницею доводи потребують перевірки. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сльоти Яни Анатоліївни на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року в справі №524/412/20.

2. Витребувати із Автозаводського районного суду міста Кременчука матеріали адміністративної справи №524/412/20.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур М.І. Смокович