Ухвала КАС ВС № 9901/287/20

УХВАЛА 14 вересня 2020 року Київ справа №9901/287/20 адміністративне провадження №П/9901/287/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Єресько Л.О., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Шевцової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та скасування рішення, УСТАНОВИВ: 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та скасування рішення, у якому просив: - визнати протиправними дії Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, пов`язані з формуванням висновку про вчинення прокурором ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого п.п.5 та 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» з порушенням принципу змагальності, без урахування фактичних обставин справи, в тому числі встановлених рішенням суду; - скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора від 30 липня 2020 року №171дп-20, в частині встановлених нею фактів про те, що прокурор Чернігівської місцевої прокуратури: 1) 04 січня 2019 року о 01 год 26 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля марки Honda Accord з державним номерним знаком НОМЕР_1 , приїхав до будинку №14 на вул. Рокосовського в місті Чернігові та припаркував свій автомобіль; 2) на неодноразові законні вимоги поліцейських категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відповідно до установленого законом порядку; 3) самостійно 04 січня 2019 року о 04 год 15 хв. пройшов огляд у медичному закладі поза межами двох годин, передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2020 року для розгляду справи №9901/287/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М., суддів Єресько Л.О., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Шевцової Н.В. Розглянувши матеріали позовної заяви Суд прийшов до висновку, що указана справа не підлягає розгляду Верховним Судом, як судом першої інстанції, з огляду на таке. Законом України №460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року у частину четверту статті 22 КАС України внесено зміни, а саме слова «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів» виключено. Відповідно до частини першої статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті. Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Відповідно статті 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Отже, з 08 лютого 2020 року справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Верховному Суду як суду першої інстанції не підсудні. У цій справі, як вбачається з матеріалів позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу визнання протиправними дій та скасування рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, а тому ця справа не підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції. За правилами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За таких обставин, суд дійшов висновку про передачу справи №9901/287/20 до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки у вказаному випадку Верховний Суд за інстанційною підсудністю є судом касаційної інстанції. На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 29, КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Передати справу №9901/287/20 за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій та скасування рішення - до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько А.В. Жук Н.М. Мартинюк Н.В. Шевцова Судді Верховного Суду