Ухвала КГС ВС № 910/5090/19

УХВАЛА 14 вересня 2020 року м. Київ Справа № 910/5090/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б. розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Дроботової Т.Б. у справі № 910/5090/19 за матеріалами касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" до 1) Міністерства культури України, 2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Фонд державного майна України, 2) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Коворкінг", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова кіностудія" про визнання права власності на акції, витребування акцій з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 25.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/5090/19, подана 21.08.2020. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з протоколом від 25.08.2020, для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/5090/19 визначено склад колегії суддів: Зуєв В.А. - головуючий, Багай Н.О., Дроботова Т.Б. За приписами частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу. Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду. Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів Зуєва В.А., Багай Н.О., Дроботової Т.Б., які входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності. Разом з цим, до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів віднесені корпоративні спори, спори щодо корпоративних прав та цінних паперів, а також спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у справі № 910/5090/19 є визнання права власності на 7 400 065 простих іменних акцій, емітованих Приватним акціонерним товариством "Одеська кіностудія", що виникло у результаті певних корпоративних правовідносин та витребування акцій з чужого незаконного володіння. Тому за змістом пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, пункту 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" такий спір у цій справі підлягає касаційному перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. При цьому, в оскаржуваній постанові від 22.07.2020 суд апеляційної інстанції мотивує своє рішення з посиланням на норми глави 14 "Цінні папери" Цивільного кодексу України, статі 167 "Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин" Господарського кодексу України, Законів України "Про акціонерні товариства", "Про депозитарну систему України", "Про цінні папери та фондовий ринок", "Про господарські товариства", "Про управління об`єктами державної власності", що свідчить про те, що за своєю правовою природою спір у цій справі належить до категорії корпоративних. За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. З огляду на викладене, колегією суддів у складі: Зуєва В.А., Багай Н.О., Дроботової Т.Б., подано заяву про самовідвід у справі № 910/5090/19 у зв`язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі зазначеної справи, яка підлягає задоволенню. Керуючись пунктом 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б. про самовідвід у справі № 910/5090/19 задовольнити.

2. Справу № 910/5090/19 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. А. Зуєв Судді Н.О. Багай Т.Б. Дроботова