Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/173/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 10 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/173/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №340/173/20 за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 23 січня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.12.2019 р. № 3003, в частині відмови в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; - зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,12 га, що знаходиться на території Соколівської сільської ради Кропивницького району, за межами населеного пункту. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 р. у справі № 340/173/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії - задоволено. Не погодившись з рішенням суду, Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 р. у справі № 340/173/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає наявними підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає: Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 23.10.2019 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення індивідуального садівництва площею 0,12 га на території Соколівської сільської ради, за межами населеного пункту. До заяви додано графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки. Листом від 11.11.2019 р. Вих.02-41/1092 позивачу повідомлено, що вказане питання буде розглянуто в грудні 2019 року на сесії сільської ради. Рішенням від 12.12.2019 р. за №3003 відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вказане рішення вмотивоване тим, що обрана позивачем земельна ділянка вже включена до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу на конкурсних засадах (земельних торгах). Не погодившись з відмовою позивач звернувся до суду. Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Частиною 1 - 3 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Пунктом «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га. Частиною 6 ст. 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні, до якого додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Частиною 7 ст. 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме: 1) невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; 2) невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; 3) невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Крім того ч.3 ст. 136 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів. Викладене свідчить, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки. Рішенням Соколівської сільської ради від 14.03.2019 р. №2298 "Про включення земельних ділянок не сільськогосподарського призначення комунальної власності до переліку інвестиційно-привабливих земельних ділянок, право оренди на які підлягають продажу на земельних торгах" території Соколовської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області включено до переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги. На момент прийняття спірного рішення позивач не набув будь-яких суб`єктивних прав (володіння, користування, розпорядження) відносно вищезазначеної земельної ділянки чи її частини, що свідчить про відсутність будь якого порушення його прав та інтересів, які б підлягали правовому захисту відносно її включення до переліку земельних ділянок для продажу на земельних торгах. Аналогічна правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом Верховного Суду в постанові від 23.01.2020 року по справі №620/1058/19(К/9901/27961/19). За таких обставин колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправною відмови відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не надано належну оцінку встановленим по справі обставинам, що призвело до невірного вирішення справи по суті та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нової постанови. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 р. у справі № 340/173/20 - задовольнити. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 р. у справі № 340/173/20 скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий - суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк суддя Я.В. Семененко