Постанова 4813 № 521/7330/20

Номер провадження: 33/813/936/20 Номер справи місцевого суду: 521/7330/20 Головуючий у першій інстанції Леонов О.С. Доповідач Грідіна Н. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01.09.2020 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Я.к, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Дімова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 року, - ВСТАНОВИВ: Зміст оскаржуваного судового рішення. Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме в тому, що 28.04.2020 року, о 08:00 год., в м. Одесі по вул. Тираспольське шоссе, 22/8, керував автомобілем «ЗАЗ11038040», р/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з рота, почервоніння очей та невнятна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п2.5 ПДР. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Не погодившись із зазначеною постановою суду ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що, справа розглянута без його участі та в порушення вимог ст. 285 КУпАП, копія постанови суду йому протягом трьох днів не була вручена та направлена. Позиції учасників апеляційного розгляду. Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав. Мотиви суду апеляційної інстанції. Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції справа була розглянута 29.05.2020 року за відсутністю ОСОБА_1 . В матеріалах справі відсутні відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення або отримання ОСОБА_1 копії постанови суду протягом трьох днів. З матеріалів провадження вбачається, що копію постанови суду ОСОБА_1 отримав лише 07.07.2020 року. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин і підлягає поновленню, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд. Керуючись статтями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду: Н.В. Грідіна