Ухвала КАС ВС № 400/878/20

УХВАЛА 09 вересня 2020 року Київ справа №400/878/20 адміністративне провадження №К/9901/19697/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів: Смоковича М.І., Соколов В.М. перевірив касаційну скаргу Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2020 року у справі №400/878/20 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просив: - визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП№53335560 від 28 січня 2020 року - визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61106674 від 30 січня 2020 року. 17 березня 2020 року рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову. 30 травня 2020 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року. Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення виконавчого збору ВП№53335560 від 28 січня 2020 року. Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №61106674 від 30 січня 2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у розмірі 4740,93 грн. (чотири тисячі сімсот сорок гривень 93 коп). На вказану постанову суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 10 серпня 2020 року. 18 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишена без руху та надано строк для сплати судового збору у належному розмірі, подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням та довести, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду відповідачем направлено платіжне доручення від 28 серпня 2020 року № 5505 про сплату судового збору у відповідному розмірі та уточнену касаційну скаргу, які надійшли до Верховного Суду 07 вересня 2020 року. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. Оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті 287 КАС України, відповідач зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки постанови про стягнення виконавчого збору систематично оскаржуються, відповідно питання умов та підстав стягнення виконавчого збору стосується дуже великої кількості справ, які знаходяться на розгляді в судах де практика застосування закону істотно відрізняється навіть на рівні суду касаційної інстанції, що постійно ставить під сумнів питання правової визначеності в діях органів ДВС щодо прийняття рішень про стягнення виконавчого збору відповідно до Закону України «Про виконавчий збір». В уточненій касаційній скарзі відповідач посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), як підставу для відкриття касаційного провадження. Покликаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму, а саме статтю 27 Закону України «Про виконавче провадження» без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 480/3452/19, від 26 червня 2020 року у справі № 360/3324/19, що стосується підстав стягнення виконавчого збору, та без урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 0340/1792/18, щодо підстав скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення виконавчого збору. Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстав касаційного оскарження, визначеного пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. З огляду на те, що відповідачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2020 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2020 року у справі №400/878/20 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов. Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/878/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н. В. Шевцова Судді М. І. Смокович В.М. Соколов