Ухвала КАС ВС № 1.380.2019.004460

УХВАЛА 08 вересня 2020 року Київ справа №1.380.2019.004460 адміністративне провадження №К/9901/8654/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Нові Долиняни» до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, У С Т А Н О В И В : 23.03.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020. Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 продовжено ГУ ДПС строк на усунення недоліків касаційної скарги до 06.08.2020. У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України: на обґрунтування цієї підстави ГУ ДПС зазначає, що в оскаржуваних судових рішеннях норми пунктів 44.6, 44.7 статті 44, пунктів 198.1-198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та частини другої статті 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовано неправильно та без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладеного в постановах від 05.09.2018 (адміністративне провадження №К/9901/2599/18); від 24.01.2018 (адміністративне провадження №К/9901/476/18), від 14.02.2020 (адміністративне провадження №К/9901/26975/18); суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили докази у справі (лист Регіонального сервісного центру МВС України у Полтавській області від 05.10.2018. Ці доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В : Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020. Витребувати матеріали справи з Львівського окружного адміністративного суду. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак , Судді Верховного Суду