Ухвала КЦС ВС № 336/8361/15-ц

Ухвала 09 вересня 2020 року м. Київ справа № 336/8361/15-ц провадження № 61-12871ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Управління земельних відносин Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, перенесення самовільно побудованого паркану та визначення порядку користування земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 390 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта від 18 листопада 2016 року, згідно з яким: виділити позивачам земельну ділянку, площею 195,5 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом № 2, що складає 1/2 частини від загальної площі 390 кв. м (S-1 - на плані визначена в зелений колір); виділити ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 195,5 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом № 2, що складає 1/2 частини від загальної площі 390 кв. м (S-2 - на плані визначена в жовтий колір). Зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за вказаною адресою, шляхом звільнення частини земельної ділянки, площею 390 кв. м, що виходить за межу червоної лінії, як подовження та за межі нормованої земельної ділянки близько 5,0 м та по довжині (з боку вулиці) орієнтовно 9,50 м, шляхом перенесення самовільно побудованих споруд: літ. № 4 паркан, літ. № 5 ворота, літ. № 6 паркан, літ. № 7 паркан, літ. № 8 зливна яма на проектне положення відповідно до геодезичної зйомки. Зобов`язати ОСОБА_1 привести у відповідність до ДБН № 360-92 самовільно споруджений паркан літ. № 7, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та встановити його на відстані не менше 1 метра від найбільш відступної конструкції стіни. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 15 березня 2017 року позов задовольнив частково. Встановив порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта Майстренка І. О. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 174-16, виконаної Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 листопада 2016 року, доданого до листа завідувача названого відділення Любченка В. І. від 17 січня 2017 року за № 174-16 - відповідно до варіанта № 3 розподілу, згідно з яким: виділив в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 144,0 кв. м (S-1 - на плані визначено в зелений колір); виділив в користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 247,0 кв. м (S-2 - на плані визначено в жовтій колір). В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Запорізький апеляційний суд постановою від 21 липня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року в частині позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Встановив порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта Майстренка І. О. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 174-16, виконаної Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 листопада 2016 року, доданого до листа завідувача названого відділення Любченка В. І. від 17 січня 2017 року за № 174-16 - відповідно до варіанту № 2 розподілу, згідно з яким: виділив у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 195 кв. м (S-1 - на плані визначено в зелений колір), а ОСОБА_1 виділив у користування земельну ділянку, площею 195 кв. м (S-2 - на плані визначено в жовтій колір). В іншій частині рішення суду залишив без змін. 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року (повний текст якої складено 24 липня 2020 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17 та від 16 червня 2020 року у справі № 159/2731/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також, заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме - суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/8361/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Управління земельних відносин Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, перенесення самовільно побудованого паркану та визначення порядку користування земельною ділянкою. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев С. Ю. Бурлаков Є. В. Коротенко