LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС400/3554/19

від 09.09.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

УХВАЛА 09 вересня 2020 року Київ справа №400/3554/19 адміністративне провадження №К/9901/19580/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гімона М.М., суддів: Гусака М.Б., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі №400/3554/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, ВСТАНОВИВ: 07.08.2020 до суду надійшла касаційна скарга Чорноморської митниці Держмитслужби (далі - скаржник), направлена до суду поштою 04.08.2020. Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про оплату судового збору з наданням відповідних документів для перевірки правильності його розрахунку та уточненої касаційної скарги, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням вимог передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало, зокрема, те що зі змісту касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій не було можливим розрахувати суму судового збору, яку скаржнику потрібно сплатити за подання касаційної скарги в частині вимог майнового характеру. Тому суд запропонував сплатити судовий збір з розрахунку 15368 грн (в частині вимог немайнового характеру) + розрахований судовий збір в частині майнових вимог за формулою (ціна позову * 1,5% )* 200%, але не більше 42040 гривень. Крім того, подана касаційна скарга не відповідала вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, зокрема, в частині необхідності зазначення підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102930630052), копія ухвали суду від 13.08.2020 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 18.08.2020. У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 28.08.2020 подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у цій справі. До клопотання долучено виписку по рахунках. Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк і наведені в ньому обставини підтверджені, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги. Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ: Клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити. Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: - для надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI, з наданням відповідних документів для перевірки правильності його розрахунку; - для надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої має відповідати вимогам статей 328 і 330 КАС України. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак В.П. Юрченко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»