LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС522/21718/19

від 08.09.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДМС України в Одеській області на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 березня 2020 року та постанову П`ятого апе…

УХВАЛА 08 вересня 2020 року м. Київ справа № 522/21718/19 адміністративне провадження № К/9901/15220/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДМС України в Одеській області на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №522/21718/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині заборони в`їзду на територію України строком на 3 роки, УСТАНОВИВ: 24 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 12 грудня 2019 року №983 про примусове повернення іноземця до країни походження в частині заборони подальшого в`їзду в Україну терміном на три роки. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи №522/21718/19 у порядку спрощеного позовного провадження. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 березня 2020 року позов задоволено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем 22 червня 2020 року подано касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп.; виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням підстав для касаційного оскарження, викладених з урахування положень частини четвертої статті 328 КАС України. 10 серпня 2020 року до касаційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 липня 2020 року. Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом. Щодо оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 березня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року Суд зазначає таке. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Водночас пунктом другим частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У свою чергу, за змістом пункту 11 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України, а відтак ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають. Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що предметом розгляду в цій справі є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 12 грудня 2019 року №983 про примусове повернення іноземця до країни походження в частині заборони подальшого в`їзду в Україну терміном на три роки. З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи за своєю суттю вона є справою щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України. Так, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості або виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору. Допустимість відкриття касаційного провадження, якщо справа становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для скаржника, зумовлена потребою забезпечення єдності судової практики. Йдеться про реалізацію принципів верховенства права та правової визначеності, рівності перед законом і судом з метою гарантування розумної передбачуваності судового рішення. На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень. Отже, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДМС України в Одеській області на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі №522/21718/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині заборони в`їзду на територію України строком на 3 роки. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»