Ухвала КГС ВС № 904/4677/19

УХВАЛА 08 вересня 2020 року м. Київ Справа № 904/4677/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Білецька Л.М., судді: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.) від 11.08.2020 у справі № 904/4677/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі №904/4677/19 позов задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", оформлене протоколом від 01.10.2019 №13, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" на користь ОСОБА_2 1921,00 грн витрат зі сплати судового збору, в решті позову відмовлено. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №904/4677/19 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 повернуто заявникові. Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №904/4677/19, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду, якою повернуто його апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі №904/4677/19. Разом з тим зазначену ухвалу судом апеляційної інстанції винесено 11.08.2020, а ОСОБА_1 у касаційній скарзі невірно зазначено дату оскаржуваної ухвали - 10.08.2020. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №904/4677/19 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі №904/4677/19 повернуто заявникові на підставі ч.4 ст. 174 та ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 08.07.2020 отримав ухвалу суду апеляційної інстанції від 22.06.2020 про залишення апеляційної скарги без руху. Водночас 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", із змінами і доповненнями, та постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, продовжено з 22.05.2020 до 31.08.2020. Разом з тим 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Враховуючи вищевикладене, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 06.08.2020. Однак, у встановлений строк скаржником не надано доказів сплати судового збору, натомість, 15.07.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній повторно просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Заяву про відстрочення сплати судового збору мотивовано тим, що скаржник знаходиться в скрутному майновому стані. Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення зазначеної заяви. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України). Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України). З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі № 904/4677/19. Згідно з частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №904/4677/19, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення. Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №904/4677/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Студенець Судді О. Баранець О. Мамалуй