Постанова 4811 № 456/2035/20
від 04.09.2020 ·Справа № 456/2035/20 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л. Провадження № 33/811/1230/20 Доповідач: Романюк М. Ф. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 вересня 2020 року м. Львів Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року, встановив: цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. Не погоджуючись з даною постановою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області прийнята у судовому засіданні 17 серпня 2020 року, на якому був присутній ОСОБА_1 , надавав пояснення по справі та такому були відомі результати розгляду протоколу, складеного стосовно нього. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, останній звернувся з апеляційною скаргою через районний суд 27 серпня 2020 року, тобто зі спливом строку на апеляційне оскарження. Поряд з цим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови. Оскільки апеляційна скарга на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року, подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 . Керуючись ст.294 КУпАП,- п о с т а н о в и в: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року, в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя М.Ф.Романюк