Ухвала КАС ВС № 826/3012/17

УХВАЛА 03 вересня 2020 року м. Київ справа № 826/3012/17 адміністративне провадження № К/9901/19243/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди, УСТАНОВИВ: 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в прийнятті до нового розгляду заявок на винаходи, а також стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 24 лютого 2020 року задоволено клопотання Мінекономрозвитку та закрито провадження у справі. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись із судовим рішенням позивачем 01 серпня 2020 року подано касаційну скаргу Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102930581566), копія ухвали суду від 11 серпня 2020 року отримана скаржником 15 серпня 2020 року. 31 серпня 2020 року від скаржника до Верховного Суду надійшов лист, в якому скаржник зазначив, що касаційна скарга відповідає всім вимогам і підлягає відкриттю касаційного провадження. Щодо усунення скаржником недоліків в частині звільнення від сплати судового збору. У листі, що надійшов 31 серпня 2020 року на усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 серпня 2020 року, скаржник зазначає, що незасвідчена копія довідки про відсутність доходів відповідає всім вимогам та повинна бути взятою до уваги при розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору. Верховний Суд наголошує, що згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Отже, суд наділено повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин. При цьому саме на позивача покладено обов`язок довести суду право на звільнення від сплати судового збору, зокрема шляхом надання відповідних доказів. За загальним правилом до суду надаються оригінали або належним чином засвідчені копії доказів. Так, відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Крім того, частиною 5 статті 94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивачем не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху та не надано оригіналу або засвідченої копії довідки про доходи, а відповідно суд не може підтвердити заявлену скаржником підставу для звільнення від сплати судового збору. Враховуючи відсутність підстав передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що надані скаржником відомості не свідчать про відсутність у заявника інших джерел доходів, доводи про скрутний майновий стан належними та допустимими доказами не підтверджені. Отже, оскільки станом на 22 січня 2020 року позивач не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху і встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено. Згідно частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44-45, 169, 330, 332 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк Судді: Л.О. Єресько В.М. Соколов