Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 460/3658/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3658/19 пров. № А/857/3911/20 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії : головуючого судді: Гуляка В.В. суддів: Довгополова О.М., Коваля Р.Й. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області, на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року (суддя Щербаков В.В., час ухвалення не вказано, місце ухвалення м.Рівне, дата складання повного тексту 05.02.2020 року), в адміністративній справі №460/3658/19 за позовом Приватного підприємства «Буд-Торг-Сервіс» до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м.Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, встановив: У листопаді 2019 року позивач ПП «Буд-Торг-Сервіс» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ ДФС України у Рівненській області, Державної фіскальної служби України, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ГУ ДФС у Рівненській області) №1220524/36157095 від 11.07.2019 року; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.05.2019 року (загальна сума коштів 723178,73 грн., у т.ч. ПДВ 120529,79 грн.). Відповідачі позовних вимог не визнали, в суді першої інстанції подали відзив на позовну заяву, просили відмовити повністю в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року залучено Головне управління ДФС у м.Києві до участі в адміністративній справі №460/3658/19 в якості співвідповідача. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року позовну заяву ПП «Буд-Торг-Сервіс» - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Рівненській області від 11.07.2019р. №1220524/36157095 про відмову у реєстрації податкової накладної ПП «Буд-Торг-Сервіс» від 31.05.2019р. №2. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ПП «Буд-Торг-Сервіс» від 31.05.2019р. №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнено на користь ПП «Буд-Торг-Сервіс» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДФС у Рівненській області судовий збір у сумі 1921 грн.. Стягнено на користь ПП «Буд-Торг-Сервіс» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 1921 грн.. З цим рішенням суду першої інстанції від 05.02.2020 року не погодилось ГУ ДПС у Рівненській області (правонаступник відповідача ГУ ДФС у Рівненській області) та оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду є незаконним та необгрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні безпідставно вказано, що представники відповідачів відзив на позовну заяву не подали, а тому їх правова позиція суду невідома. Судом першої інстанції скасовано неіснуюче рішення Комісії ГУ ДФС у Рівненській області. Крім цього, апелянт вказує на те, що позивачем пропущено строки звернення до суду із позовом про визнання протиправною і скасування вимог, визначені абз.9 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а тому суд першої інстанції мав залишити позов без розгляду на підставі ч.3 ст.123 КАС України. За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду від 05.02.2020 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким в позові позивачу відмовити повністю. Позивач ТзОВ «Буд-Торг-Сервіс» подав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ГУ ДПС у Рівненській області та залишити без змін рішення суду першої інстанції від 05.02.2020 року. Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного. Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП «Буд-Торг-Сервіс» 07.10.2008р. зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з 09.10.2008р. перебуває на обліку у ГУ ДПС у Рівненській області, як платник податків, основний вид діяльності якого є за КВЕД: 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель. Господарська діяльність з будівництва об`єктів архітектури здійснюється на підставі ліцензії від 14.11.2018 № 68-Л (а.с. 12, 13). При здійсненні господарської операції з АТ «Укртранснафта» за умовами договору на виконання робіт (підряду) з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника (без авансу) №22/113 від 13.02.2019р. (а.с. 14-17), позивачем ТзОВ «Буд-Торг-Сервіс» складено податкову накладну №2 від 31.05.2019р. на суму 723178,73 грн., в тому числі ПДВ 120529,79 грн. (а.с. 118). Із квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2019р. видно, що документ прийнято. Реєстрація податкової накладної №2 від 31.05.2019р. зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 119, 124). 09.07.2019 року позивачем ТзОВ «Буд-Торг-Сервіс» надіслано ГУ ДФС у Рівненській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за зупиненими податковими накладними, а саме ПН №2 від 31.05.2019р. (а.с. 121, 122-123). 11.07.2019 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1220524/36157095 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2019 року в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с. 120). Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову, з врахуванням наступного. Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн. Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Пунктом 201.10 статті 201 ПК України, в редакції чинній на час подання податкової накладної контролюючому органу, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246) відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246). У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246). Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. Також, судом першої інстанції вірно враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в редакції чинній на час подання податкової накладної (далі - Порядок №117). Так, відповідно до п.4 Порядку №117, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі. Згідно п.5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.6, п.7 Порядку №117). Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції. Відповідно до п.13 Порядку №117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Пунктами 14, 15 Порядку №117 передбачено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу, такий перелік визначається платником податку на власний розсуд у кожному випадку окремо, в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної. Таким чином, при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації. Колегія суддів також зазначає, що вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію. Так, із квитанції від 15.06.2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної від 31.05.2019 року №2, видно, що цю податкову накладну було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Зміст цієї квитанції зумовлює висновок про те, що фіскальним органом в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Крім цього, як встановлено судом та не заперечується представниками сторін, позивачем було подано письмові пояснення від 09.07.2019 року, де, зокрема, зазначено, що ТзОВ «Буд-Торг-Сервіс» з 26.03.2019р. по 31.05.2019р. виконувало комплекс будівельних робіт: «Ремонт автозаправного пункту з влаштуванням майданчика для розміщення технологічного обладнання Закарпатської дільниці по вул.Б.Хмельницького,11, смт.Кольчино Мукачівського району Закарпатської області». Для підтвердження реальності здійснення господарських операцій з АТ «Укртранснафта» за податковою накладною від №2 від 31.05.2019 року позивачем було надано копії таких документів: - Договір на виконання робіт (підряду) з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника (без авансу) № 22/113 від 13.02.2019р.; - Додаток №1 до Договору від 13.02.2019р. №22/113 складений на основі дефектного акту на «Ремонт автозаправного пункту з влаштуванням майданчика для розміщення технологічного обладнання Закарпатської дільниці по вул.Б.Хмельницького,11, смт.Кольчино Мукачівського району Закарпатської області»; - Додаток №2 до Договору від 13.02.2019р. №22/113 складений на основі документу про договірну ціну; - локальні кошториси № 2-1-1, № 4-1-1, № 4-1-2, № 7-1-1; - підсумкова відомість ресурсів; - календарний графік виконання робіт; - Довідку за травень 2019 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на загальну суму 723,17873 грн., у т. ч. 120529,79 грн. ПДВ; - Акти №1, № 2, №4 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року; Акт №3 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт; - рахунок на оплату № 13 від 31.05.2019р. на суму 723178,73 грн. усього з ПДВ; - платіжне доручення №0000025072 від 13.06.2019р. щодо перерахунку ПП «Буд-Торг-Сервіс» кошти у сумі 723178,73 грн.; - заключна виписка з рахунку замовника за період з 13.06.2019р. по 13.06.2019р.; - Договір поставки № 05/12 від 05.12.2018р. щодо придбання позивачем будівельних матеріалів у ТОВ «Інтер-спецмонтаж» для виконання робіт по договору підряду та Додатки до цього Договору: №30/1, 30/2, 31/1, 32/1, 34, 35, 36, 37, 38; - видаткові накладні за березень-травень 2019 року щодо постачання ТзОВ «Інтер-спецмонтаж» та прийняття позивачем будівельних матеріалів; - платіжні доручення №99 від 28.03.2019р. на суму 200000 грн. та №112 від 29.03.2019р. на суму 17000 грн.; - Договір поставки №15/01 від 15.01.2019р. укладений між позивачем та ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕР БУД» та Додатки до цього Договору: №2/2, 5, 6; - видаткові накладні №7 від 01.04.2019р. на суму 2808 грн., №11 від 22.04.2019 на суму 25108,20 грн., №17 від 29.04.2019р. на суму 21208, 80 грн.; - платіжні доручення №78 від 23.05.2019р. на суму 43245 грн. та №83 від 24.05.2019р. на суму 15650 грн.; - Договір поставки №28/01 від 13.02.2019р. укладений з ТзОВ «Голден Преміум Буд»; - видаткові накладні № 1 від 01.04.2019р. на 1017,76 грн., № 2 від 02.04.2019р. на 2525,20 грн., №3 від 17.04.2019р. на 2525,20 грн. та платіжне доручення №194 від 14.06.2019 на суму 14057,54 грн.; - Договір поставки №18/03 щодо отримання будівельних матеріалів від ТзОВ «Торговий Дім «Перспектива-1»; - видаткові накладні: №7 від 29.03.2019р. на суму 28050 грн., №13 від 02.04.2019р. на суму 92736,00 грн., №18 від 08.04.2019р. на суму 36609,04 грн., №20 від 18.04.2019р. на суму 40800 грн., №33 від 03.05.2019р. на суму 31320,00 грн., №34 від 03.05.2019р. на суму 45120 грн., №35 від 02.05.2019р. на суму 17850,00 грн., №36 від 16.05.2019р. на суму 35700 грн., №37 від 06.05.2019р. на суму 12480 грн., №38 від 16.05.2019р. на суму 29356,80 грн., №39 від 06.05.2019р. на суму 4451,40 грн., №43 від 16.05.2019р. на суму 1692 грн., №44 від 16.05.2019р. на суму 17850 грн. та платіжні доручення: №160 від 07.05.2019р. на суму 99800 грн., №163 від 08.05.2019р. на суму 1500 грн., №47 від 13.05.2019р. на суму 5600 грн., №49 від 13.05.2019р. на суму 23000 грн., №53 від 14.05.2019р. на суму 18000 грн., №59 від 16.05.2019р. на суму 10500 грн., №62 від 15.05.2019р. на суму 2700 грн., №65 від 16.05.2019р. на суму 24000 грн., №67 від 20.05.2019р. на суму 49000 грн., №74 від 22.05.2019р. на суму 107000 грн.; - Акт №КП-0000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.05.2019 на суму 6264 грн. щодо надання ТзОВ «КОМПЛЕКСПРОМБУД» послуг автокрана вантажного; - платіжне доручення №81 від 24.05.2019 на суму 6264 грн.; - видаткова накладна від 18.04.2019р. на суму 2702,21 грн. щодо придбання будівельних матеріалів у ТзОВ «Епіцентр К»; - платіжне доручення №136 від 12.04.2019р. на суму 2702,21 грн.; - видаткова накладна від 26.04.2019 на суму 384,07 грн. щодо придбання у ТзОВ «Торгово-будівельна компанія «МАЯК» будівельних матеріалів; - платіжне доручення №37 від 23.04.2019 на суму 384,07 грн. (а.с. 14-17, 18-19, 20, 21-24, 25-26, 27-28, 29-34, 35, 36, 37-42, 43, 44-45, 46, 47, 48, 49-50, 51-59, 60-68, 69-70, 71-72, 73-75, 76-80, 81-82, 83-86, 87-88, 89-101, 102-111, 112, 113, 114, 115, 116, 117). Колегія суддів звертає увагу на те, що Критерії ризиковості є основою для роботи системи зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки саме вони і є підставами, з яких реєстрацію податкової накладної може бути зупинено. На це прямо вказує зміст підпункту 3 пункту 13 Порядку №117, відповідно до якого у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. За відсутності належним чином встановлених Критеріїв ризиковості процедура зупинення реєстрації податкових накладних не може бути реалізована, адже підставами для такого зупинення є відповідність ПН / РК Критеріям ризиковості (пункт 7 Порядку №117). Критерії ризиковості платника податку та/або критерії ризиковості господарської операції є важливим елементом порядку визначення об`єкту оподаткування ПДВ, оскільки безпосередньо впливають на суму податкових зобов`язань платника податків-покупця. Однак, у квитанції, на підставі якої було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2019р., відповідач не обгрунтував визначення такого Критерію ризиковості платника податку як підпункт 1.6 пункту 1 Критерію. Пунктами 20, 21 Порядку №117 передбачено, що зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Суд апеляційної інстанції зауважує, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані платником податків є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на протиправність рішень про відмову в реєстрації податкової накладної. Пунктом 22 Порядку №117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі. Так, основними підставами для прийняття спірного рішення №1220524/36157095 від 11.07.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2019 року в ЄРПН, стали ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Як уже було зазначено судом вище, позивачем було подано письмові пояснення та копії документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції за податковою накладною №2 від 31.05.2019 року, при цьому, в оскаржуваному рішенні контролюючий орган не вказує причин його неврахування повністю чи в окремій частині. Однак, відповідачем (апелянтом) не спростовано жодну з обставин, які підтверджені наданими позивачем документами. Таким чином, судом першої інстанції вірно враховано та обгрунтовано зазначено, що подані до контролюючого органу позивачем письмові пояснення та копії документів підтверджують здійснення позивачем господарської операції, по якій складено податкову накладну №2 від 31.05.2019р.. Ознак порушення вимог законодавства щодо її складення вона не містить, що є достатнім для прийняття Комісією рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН. Господарська операція, за наслідками якої складено зазначену податкову накладну, здійснену позивачем в межах його господарської діяльності, є фактичною та підтверджуються первинними документами. Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в даному випадку, зобов`язання Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Рівненській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.05.2019р. є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права. Відносно доводів апеляційної скарги про те, що спірне рішення №1220524/36157095 від 11.07.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2019 року в ЄРПН прийнято не Головним управлінням ДФС у Рівненській області, то колегія суддів враховує, що у цьому рішенні не вказано органу, який його прийняв. При цьому, апелянтом не надано доказів того, що спірне рішення №1220524/36157095 від 11.07.2019р. прийнято не Головним управлінням ДФС у Рівненській області, а іншим контролюючим органом. З врахуванням частини 2 статті 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень про зупинення реєстрації податкових накладних та в подальшому рішень щодо відмови у реєстрації таких покладається на відповідачів. Отже, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази на підтвердження того, що зупинення реєстрації податкових накладних, поданих Підприємством та прийняття рішення про відмову в реєстрації таких, вчинені відповідно до приписів ПК України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими нормативно-правовими актами. Однак, доводи апеляційної скарги не стосуються предмету спору і не містять обґрунтувань (заперечень) по суті позовних вимог. Апелянт покликається на положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які не регулюють спірні правовідносини. При цьому, колегія суддів враховує, що апелянтом з врахуванням приписів ч.1, ч.2, ст.303 КАС України не подано доповнень чи змін до апеляційної скарги. Частиною 1 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, колегія суддів апеляційного суду доходить висновків, що доводи апеляційної скарги не спростовують обгрунтованих висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог. З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування. Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Згідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд постановив: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року в адміністративній справі №460/3658/19 за позовом Приватного підприємства «Буд-Торг-Сервіс» до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий: В. В. Гуляк Судді: О. М. Довгополов Р. Й. Коваль