LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС200/13391/19-а

від 03.09.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кінько Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та пост…

УХВАЛА 03 вересня 2020 року м. Київ справа № 200/13391/19-а адміністративне провадження № К/9901/20723/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єресько Л.О., суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Кінько Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 200/13391/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, де, з урахування заяви про збільшення позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати наказ від 17 жовтня 2019 року № 448 о/с, яким ОСОБА_1 призначено старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції, з посадовим окладом 2500,00 грн та установлено надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 455,00 грн, увільнивши його від посади заступника начальника Нікольського відділення поліції цього відділу поліції (за власною ініціативою). поновити на посаді заступника начальника Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи в розмірі 8997,59 грн. 18 березня 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року, відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 . Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій адвокат Кінько Ольга Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Як встановлено Судом ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката Кінько Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 200/13391/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи. З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду вдруге надійшла повторна касаційна скарга на ці ж судове рішення, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України. Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кінько Ольги Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 200/13391/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк О.В. Калашнікова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»