Ухвала КЦС ВС № 669/1010/18

Ухвала 31 серпня 2020 року м. Київ справа № 669/1010/18 провадження № 61-8950ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, ВСТАНОВИВ: Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 28 000,00 доларів США, що еквівалентно 651 000,00 грн, та три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 20 109,28 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у якій він просив рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано заявнику строк до 31 липня 2020 року для подання до Верховного Суду касаційної скарги у новій редакції із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішення відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України. У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року. Як на підставу касаційного оскарження, у поданій на усунення недоліків касаційній скарзі, заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності чим порушив його право на доступ до правосуддя, суд апеляційної інстанції необгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а також суди помилково розглянули справу у порядку цивільного судочинства (частини перша та третя статті 411 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України (частини першої та третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Заявник не навів обгрунтованих доводів та підстав, підтверджених відповідними доказами, для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року. Витребувати з Білогірського районного суду Хмельницької областіцивільну справу № 669/1010/18. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 вересня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак