Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/3913/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/3913/20 пров. № А/857/8438/20 Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді: Улицького В.З. суддів: Глушка І.В., Бруновської Н.В. при секретарі судового засідання: Омеляновській Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року (рішення ухвалене о 12:25 хв. у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Смокович В.І., повний текст рішення складено 05.06.2020р.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГРУПА" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИЛА: У березні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1327808/42335869 від 12 листопада 2019 року, № 1327818/42335869 від 12 листопада 2019 року, № 1327806/42335869 від 12 листопада 2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 7 від 15 жовтня 2019 року, № 8 від 15 жовтня 2019 року, № 9 від 15 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 15 жовтня 2019 року, № 8 від 15 жовтня 2019 року, № 9 від 15 жовтня 2019 року, подані позивачем, датою їх фактичного первинного надходження. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що ним згідно статті 201 ПК України було складено в електронній формі та відправлено на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15 жовтня 2019 року № 7, № 8, №

9. Відповідно до квитанції від 31 жовтня 2019 року реєстрацію зазначених податкових накладних зупинено на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПK України, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризикованості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою реєстрації зупиненої податкової накладної позивачем 04 листопада 2019 року було надано додаткові документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, однак рішенням комісії Державної податкової служби України яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12 листопада 2019 року № 1327808/42335869, № 1327818/42335869, № 1327806/42335869 відмовлено у реєстрації в ЄРПН поданих позивачем податкових накладних від 15 жовтня 2019 року № 7, № 8, №

9. Просив позов задоволити. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12 листопада 2019 року № 1327808/42335869, № 1327818/42335869, № 1327806/42335869 про відмову в реєстрації податкових накладних від 15 жовтня 2019 року № 7, № 8, № 9, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ГРУПА", у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15 жовтня 2019 року № 7, № 8, № 9, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ГРУПА" з дати набрання законної сили цим судовим рішенням. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції оскаржила Державна податкова служба України. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити. Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися. Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу. Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ГРУПА" 27 липня 2018 року зареєстроване як суб`єкт господарювання; основний вид економічної діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, насіння олійних культур. З 01 вересня 2018 року товариство зареєстроване як платник податку на додану вартість, про що внесено відповідні відомості у Реєстр платників податку на додану вартість. Між ТзОВ "АГРО ГРУПА" (постачальник) та ТзОВ "Птахофабрика Крупець" (покупець) 11 жовтня 2019 року укладено договір поставки № 1/11/10. Згідно умов договору, постачальник зобов`язується передати у власність покупця насіння соняшника, а покупець - прийняти цей товар та оплатити його вартість на умовах цього ж договору. Сторони погодили, що товар поставляється окремим партіями. Перехід права власності на товар відбувається у момент його отримання на території елеватора Селянського (фермерського) господарства "Крупецьагроптиця", який знаходиться по вулиці Довгій, 67-В у селі Крупець Радивилівського району Рівненської області. Прийом сільськогосподарської продукції оформляється тристороннім актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими особами постачальника, покупця, елеватора. Кожна поставка товару повинна супроводжуватись документами: рахунок-фактура, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна (пункти 1.1, 3.2, 3.5 договору поставки). На виконання умов вказаного договору ТзОВ "АГРО ГРУПА" здійснило поставку ТзОВ "Птахофабрика Крупець" насіння соняшника згідно із видатковими накладними від 15 жовтня 2019 року: №9 в кількості 140 т, на суму 1 148 070 грн у т.ч. ПДВ 191 345 грн; №10 в кількості 130 т, на суму 1 066 065 грн у т.ч. ПДВ 177 677 грн 50 коп.; №11 в кількості 118,18 т, на суму 969 135 грн 09 коп. у т.ч. ПДВ 161 522 грн 52 коп. (арк. спр. 26, 27, 28). На підставі сформованого позивачем рахунку на оплату № 8 від 15 жовтня 2019 року на загальну суму поставленого товару - 3 183 270 грн 10 коп. у т.ч. ПДВ 530 545 грн 02 коп. покупець сплатив вартість товару відповідно до умов договору. Вказані обставини позивач підтвердив копіями рахунку № 8 від 15 жовтня 2019 року, платіжних доручень № 1059 від 17 жовтня 2019 року, № 1082 від 22 жовтня 2019 року (арк. спр. 29, 30, 31). В подальшому, позивач надав копії договору № 05-09-19-1 від 05 вересня 2019 року, додаткову угоду до нього, актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 713, № 751 від 31 жовтня 2019 року, довідок Жобринської сільської ради Рівненського району № 454 від 08 серпня 2019 року, Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області № 208, Маломидської сільської ради Костопільського району Рівненської області від 19 липня 2019 року, Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області № 787/02-16 від 05 вересня 2019 року, Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області № 565/02-17 від 19 липня 2019 року, Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області №1102 від 23 липня 2019 року, Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області № 1056 від 23 липня 2019 року. На підставі зазначеного апеляційним судом з`ясовано, що позивач на суборендованих земельних ділянках (розташованих на територіях вищевказаних сільських, селищних рад) у 2019 році вирощував соняшник та у жовтні 2019 року зібрав урожай, для збору та перевезення вантажу у с. Крупець Рівненської області (за місцезнаходженням покупця та елеватора) скористався послугами ТзОВ "Агрі Транс", що також підтвердив ТТН. Разом з тим, зберігання товару (насіння соняшникового) після його збору позивач не здійснював, такий вантаж відразу доправлявся на елеватор (с. Крупець Рівненської області). Елеватор перебуває у користуванні ТзОВ "Птахофабрика Крупець" та знаходиться на території товариства але має іншу адресу ніж адміністративне приміщення товариства. Разом з тим, видаткові накладні, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) містять усі необхідні реквізити покупця, постачальника, елеватора. Відтак, ненадання тристоронніх актів прийому-передачі, оформлених постачальником, покупцем, елеватором не може спричинити нереальність вказаних господарських операцій. Згідно статті 201 ПК України позивачем було сформовано податкові накладні від 15 жовтня 2019 року № 7, № 8, № 9 та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно із квитанціями від 31 жовтня 2019 року реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки такі ПН відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. 04 листопада 2019 року з метою реєстрації зупиненої податкової накладної позивач в електронній формі надав письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. 12 листопада 2019 року комісією ДПС прийнято рішення № 1327808/42335869, № 1327818/42335869, № 1327806/42335869 про відмову в реєстрації податкових накладних від 15 жовтня 2019 року № 7, № 8, № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів, а саме: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунків фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних. Графа "додаткова інформація" - не заповнена. Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Відповідно пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №177, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі. Відповідно до пункту 5 Порядку №177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Пунктом 6 та 7 Порядку №177 передбачено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Згідно пункту 10 Порядку №117 Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 року наказом №144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків). Порядком формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків передбачено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії). Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних від 15 жовтня 2019 року № 7, № 8, № 9 була зупинена у зв`язку із відповідністю поданих ПН підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідно до підпункту 1.6. Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування. Пунктом 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Згідно пункту 13 зазначеного Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(-их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Разом з тим, зі змісту квитанції убачається, що відповідачем не дотримано вимоги пункту 13 зазначеного Порядку №117 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому, на думку відповідача, відповідає позивач; та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію. Положеннями пункту 7 Порядку №117 чітко визначено умови зупинення реєстрації ПН/РК, це: відповідність критеріям (а не критерію) ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку. Тобто повинна мати місце сукупність ризикових умов; ступені ризиків мають бути достатніми для зупинення реєстрації. Відтак, апеляційний суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних від 15 жовтня 2019 року не відповідає умовам критерію підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки в квитанції міститься лише загальне посилання на підпункт 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести операції із постачання до переліку ризикових. Відповідно до пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Вказаний перелік документів є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи, після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем були подані до комісії ДПС документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до пункту 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Згідно пункту 16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно із вимогами пунктів 18-20 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДПС) та комісії центрального рівня (ДПС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Згідно пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Пунктом 22 Порядку №117 врегульовано, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі. Оскаржених рішеннях в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних від 15 жовтня 2019 року зазначено про ненадання платником податку копій таких документів: первинних документів, які підтверджують реальність постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунків фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних. Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №117 (додаток 2 до вказаного Порядку). Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені. У порушення наведених вимог законодавства рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення конкретних видів документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять. Факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування. Таким чином, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічна правова позиція відображена у постановах Верховного суду від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18. Судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування оскаржених рішень. Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції. З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року у справі №140/3913/20 - без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття. На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя В. З. Улицький судді І. В. Глушко Н. В. Бруновська Повне судове рішення складено 02.09.2020р.