Ухвала КАС ВС № 160/8921/19

УХВАЛА 01 вересня 2020 року Київ справа №160/8921/19 адміністративне провадження №К/9901/10573/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф., суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 160/8921/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лемко» Матвія Петра Васильовича до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в : Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк на усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19. Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 06 серпня 2020 року включно. На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване тим, що скаржник надіслав до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності службову записку щодо перерахування судового збору у розмірі 11 526,00 гривень, однак на даний час оплату судового збору не здійснено. Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не можуть бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору. Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Станом на 31 серпня 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню. Керуючись ч. 2 ст. 332, пунктом 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в: У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків відмовити. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 160/8921/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лемко» Матвія Петра Васильовича до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова Судді І.А. Гончарова І.Я.Олендер