Ухвала КЦС ВС № 761/26819/19

Ухвала 25 серпня 2020 року м. Київ справа № 761/26819/19 провадження № 61-4093св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року в складі колегії суддів: Оніщук М. І., Крижанівська Г. В., Чобіток А. О., ВСТАНОВИВ: Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 826/12003/16 позови до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо ці вимоги не пов`язані з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Оскільки звертаючись до суду з позовом, позивачі вказували, що станом на 03 липня 2019 року ними було отримано кошти на відшкодування за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» в загальній сумі 230 000 грн, однак ані витрат на судовий збір, ані компенсації збитків, заподіяних бездіяльністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вони не отримали, які вони просили стягнути на свою користь. Отже, заявлені позивачами вимоги за своїм змістом, а також суб`єктним складом є цивільними, стосуються приватноправових відносин, а тому згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. У березні 2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована тим, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року в справі № 910/23398/16, від 12 квітня 2018 року в справі № 820/11591/15, від 10 квітня 2019 року в справі № 761/10730/18, та постановах Верховного Суду від 08 лютого 2018 року в справі № 308/3282/15-ц, від 14 лютого 2018 року в справі № 761/20903/15-ц та в справі № 553/2630/15-ц, від 05 вересня 2019 року в справі № 761/11256/17, від 23 жовтня 2019 року в справі № 725/5822/16-ц. Відзивів на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило. Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування пені та трьох відсотків річних за невиплату депозитного вкладу, за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська