Ухвала КЦС ВС № 761/25104/15-ц

Ухвала 31 серпня 2020 року м. Київ справа № 761/25104/15-ц провадження № 61-12461ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - АТ «Креді Агріколь Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, заяву ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової експертизи задоволено частково. Призначено у справі додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Які розміри щомісячних платежів повинні бути відповідно до умов кредитного договору від 29 січня 2008 року № 17/08-Ф, укладеного між АТ «Індустріально-експертний банк» та ОСОБА_1 , з урахуванням умов усіх додаткових угод та додатків до кредитного договору, починаючи з 29 січня 2008 року до 31 жовтня 2019 року включно?

2. Який відповідно до умов визначених кредитним договором від 29 січня 2008 року № 17/08-Ф, укладеним між АТ «Індустріально- експертний банк» та ОСОБА_1 має бути нарахований ПАТ «Креді Агріколь Банк» розмір (за період часу з 20 квітня 2016 року до 31 жовтня 2019 року, з урахуванням сплачених ОСОБА_1 сум за кредитним договором) простроченої заборгованості по кредиту, заборгованості по простроченим відсоткам та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди?

3. Чи відповідає наданий ПАТ «Креді Агріколь Банк» розрахунок заборгованості станом на 31 жовтня 2019 року умовам кредитного договору від 29 січня 2008 року № 17/08-Ф, укладеного між АТ «Індустріально- експертний банк» та ОСОБА_1 , з урахуванням умов всіх додаткових угод та додатків до даного кредитного договору? Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Оплату вартості проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . У решті заяви відмовлено. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. У серпні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга АТ «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року. Проте, з огляду на зміст апеляційної скарги, заявником подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року з проханням скасувати оскаржувані судові рішення. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом. Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Згідно з пунктами 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі. Отже, пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України не входять до переліку ухвал, які відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України після апеляційного перегляду можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи наведене, оскільки АТ «Креді Агріколь Банк» подало касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк